Fuente: Loyda Peña/loyda_pena@hoy.com.do
El vocero del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), Antoliano Peralta, realizó el anuncio en un contexto marcado por el secretismo y diversas versiones acerca de las verdaderas razones del retraso en el proceso, así como por un acalorado debate en los ámbitos político y judicial sobre el perfil adecuado para la presidencia de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).
Finalmente, el CNM ha sido convocado para reunirse el próximo 2 de noviembre, lo que momentáneamente disipa la incertidumbre generada tras la postergación de la decisión sobre quién dirigirá y completará la integración de la SCJ. Esta decisión, que inicialmente se esperaba anunciar el 23 de octubre, había quedado suspendida.
Este llamado se da en medio de un ambiente cargado de discreción, con distintas interpretaciones acerca del origen del estancamiento y una intensa discusión en los sectores político y judicial sobre las características que debe tener el nuevo presidente de la alta corte.
En círculos jurídicos y de opinión pública ha cobrado fuerza la hipótesis de que el verdadero motivo del aplazamiento es una presunta división interna respecto al perfil del futuro presidente de la corte, y no problemas de agenda como se había informado.
Aunque los gremios empresariales y sectores corporativos no han expresado públicamente su apoyo a ningún candidato específico, en ámbitos políticos circula la versión de que el estancamiento responde a presiones ocultas e intereses contrapuestos sobre si la presidencia debería recaer en una persona externa al sistema judicial, como un asesor o profesional del ámbito privado.
Por otro lado, quienes defienden que la presidencia debe mantenerse dentro de la carrera judicial alertan que asignar ese cargo a alguien ajeno podría afectar el escalafón, desmotivar a los jueces y perpetuar la dependencia política sobre el Poder Judicial.
Resistencia desde la carrera: reclamos y advertencias
Acerca de este inusual activismo y las distorsiones en el proceso, se pronunció el exjuez del Tribunal Constitucional Jottin Cury David, quien expresó su expectativa de que la selección se base en méritos y no en criterios políticos.
“Ha habido mucha indecisión, numerosos rumores y campañas especulativas; incluso se han visto apoyos públicos como nunca antes durante mi trayectoria profesional, algo poco usual porque estos cargos no deberían ser políticos sino meritocráticos”, señaló.
Añadió que dentro de esta confusión se ha observado que algunas organizaciones han intentado que el CNM sea convocado nuevamente para ampliar las opciones de magistrados.
“Considero que el Consejo debe poner fin a esta situación a más tardar esta semana, pues la demora solo genera dudas e incertidumbre; esperamos que esos factores no prevalezcan para asegurar una buena elección. No se justifica tanta improvisación en un tema tan importante. La clase judicial entera espera una selección adecuada porque sin un Poder Judicial sólido, la democracia simplemente no funciona”, concluyó.
Una elección en suspenso
Francisco (Pancho) Álvarez, coordinador nacional de Participación Ciudadana, criticó la suspensión indefinida del calendario formal, lo cual ha dejado el proceso para seleccionar a los jueces de la alta corte “en un limbo propicio para la especulación”. Reclamó una nueva convocatoria del CNM ante la creciente incertidumbre y las preguntas sobre por qué no se dieron a conocer los nuevos magistrados el 23 de octubre como estaba previsto.
“Creemos necesario y beneficioso para el país que el presidente Luis Abinader, quien también preside el CNM, convoque para conocer quiénes ocuparán las seis vacantes en la SCJ y quién será su presidente. Desde Participación Ciudadana hemos manifestado nuestra aspiración de que este último sea escogido entre los jueces de carrera… creemos que ya es momento de que uno de ellos ocupe por primera vez esa presidencia”, enfatizó Álvarez.
Asimismo, recordó que mantener el equilibrio de género en la estructura judicial es un mandato constitucional. “Actualmente hay 17 integrantes en la Suprema Corte; solo dos son mujeres. Se espera que al menos cuatro —y ojalá cinco— de las seis designaciones sean mujeres para cumplir con lo ordenado por la Constitución”, añadió.
La posición institucional
En medio del debate sobre nombres concretos y presiones sectoriales, el magistrado Francisco Ortega Polanco llamó a priorizar el carácter permanente de la institución por encima de las personas.
Destacó que más allá de las designaciones puntuales, la justicia es un servicio constante. El sistema cuenta con alrededor de 700 jueces y juezas distribuidos por todo el país que administran justicia diariamente en nombre de la República conforme a la Constitución y las leyes. Los procesos van y vienen como parte natural del sistema; lo esencial es su permanencia.
“Los procesos son normales porque así está diseñado el sistema; sin embargo, éste es permanente y sus valores también. Independientemente de quién ejerza funciones específicas, lo que prevalece es el sistema mismo: un conjunto diverso de hombres y mujeres comprometidos con esos ideales. La justicia no es un tribunal ni una sola decisión; se sostiene con el trabajo digno diario en todos los niveles. No hay mala justicia ni en la capital ni en Pedernales; ni en tribunales superiores o inferiores mientras se respeten los valores constitucionales”, puntualizó.
Jueces a reemplazar en la SCJ
Las vacantes actuales corresponden al presidente Luis Henry Molina y a los magistrados Nancy Salcedo Fernández, Fran Soto y María Garabito, quienes decidieron no postularse para un nuevo periodo; además de Francisco Antonio Jerez Mena y Vanessa Acosta Peralta, quienes fueron evaluados por el CNM pero no ratificados.
Agregar Comentario