Fuente: Katelyn Polantz/katelyn_polantz@cnnespanol.cnn.com
Uno de los conflictos más intensos entre la administración de Trump y el poder judicial federal en Washington D.C. llegó a su punto culminante el lunes durante una extensa audiencia sobre los planes del presidente para renovar un campo de golf público, asunto que ha estado envuelto en litigios durante meses.
Ese día, Trump reiteró su propósito de cerrar y remodelar el campo de golf en la capital, afirmando que las obras comenzarían "DE INMEDIATO", pese a que una orden judicial exigía un aviso con al menos tres días de anticipación antes de iniciar cualquier trabajo.
En una publicación en Truth Social, Trump aseguró que el Gobierno no requería “ninguna aprobación” para avanzar con las labores.
“¡Está previsto que los trabajos comiencen DE INMEDIATO! El resultado final será de clase mundial y traerá ingresos y gran prestigio a la ciudad de Washington”, declaró.
Al concluir la jornada, Trump continuaba expresando su molestia por el tema.
Cerca de la medianoche, en otra publicación en Truth Social, el presidente calificó al campo de golf como "'La Isla de la Basura' — así lo llaman debido a su estado ruinoso y deteriorado — y señaló que enfrenta un litigio frívolo ante el sistema judicial estadounidense. El caso está bajo la supervisión de una jueza que parece no desear grandeza para nuestra capital ni para nuestra nación (¿quién sabe?). El lugar ha estado tan mal administrado durante décadas que se ha vuelto un proyecto completamente inviable e inseguro".
Añadió que su propuesta “¡transformará la 'Isla de la Basura' en un lugar de belleza y éxito!”.
No obstante, el intento de Trump por renovar el campo East Potomac ya está envuelto en una disputa legal, ya que grupos conservacionistas y golfistas buscan impedir que el presidente altere este espacio público.
Aunque este caso puede parecer menor frente a otras batallas legales significativas del segundo mandato de Trump, ha requerido la participación de abogados destacados del Departamento de Justicia, quienes han tratado de defender las acciones de los funcionarios encargados del campo sin vincularlas con las declaraciones públicas del presidente sobre sus planes para el sitio. La jueza federal Ana C. Reyes, responsable del caso, emitió la semana pasada una orden que obliga al Gobierno a notificar con al menos tres días de antelación cualquier “modificación irreparable” en el campo.
Reyes y Stan Woodward, fiscal general adjunto y tercer funcionario más alto del Departamento de Justicia, tuvieron varios choques relacionados con la información que la jueza exigía a la administración. Desde la semana pasada, el centro del caso ha girado principalmente en torno a la remoción de más de 400 árboles del parque ocurrida a principios de mes.
Sin embargo, durante la audiencia del lunes, la discusión derivó rápidamente hacia las publicaciones hechas por Trump en redes sociales: específicamente sobre la capacidad del Departamento de Justicia para respaldar ante el tribunal las afirmaciones realizadas por el Servicio de Parques Nacionales y hasta qué punto un tribunal federal puede exigir explicaciones al poder ejecutivo.
“No sé cómo actuar cuando recibo versiones contradictorias”, expresó Reyes a Woodward al inicio de la sesión, en un ambiente cargado.
“Por un lado, tengo al presidente diciendo al pueblo estadounidense… que hay un plan definitivo”, añadió Reyes más tarde. “Por otro lado, ustedes me aseguran —y los testigos confirman— que no existe ningún plan concreto… ¿cuál es la verdad?”.
Robert Stander, abogado del Departamento de Justicia encargado de presentar gran parte de los argumentos legales del Gobierno, tuvo dificultades para responder directamente esta cuestión. Reyes rechazó su intento por equiparar las publicaciones en redes sociales con un decreto oficial que definiera una decisión definitiva; según él, solo se trataba del inicio del trabajo por parte de una agencia en un proyecto específico.
Al cierre de la audiencia, Woodward retomó el asunto asegurando a Reyes que “no hay ningún plan para cerrar el campo, entendido literalmente”.
Además, indicó a la jueza que exigirle a Stander —un abogado junior sin confirmación senatorial— contradecir al presidente coloca a su colega en una posición “complicada”.
Reyes está considerando emitir una orden más amplia para limitar las acciones gubernamentales en el campo, incluida la tala adicional de árboles. La semana pasada presidió una audiencia tensa donde manifestó estar “furiosa” con la administración por haber cortado cientos de árboles sin previo aviso correspondiente. El Gobierno alegó que esas talas formaban parte del mantenimiento rutinario y no estaban vinculadas con ningún plan formal de renovación. Reyes dictaminó que no se talaran más árboles antes del 26 de octubre.
El viernes pasado, el Departamento de Justicia presentó una moción solicitando la recusación de Reyes por supuestas muestras “de desprecio hacia la administración Trump”. Durante el fin de semana, ella rechazó esa solicitud y refutó las acusaciones formuladas por el Gobierno.
En otra publicación del lunes en Truth Social, Trump calificó a Reyes como “lunática desquiciada”.
El campo es uno entre varios proyectos renovadores impulsados por Trump en Washington. Su intención es transformar este espacio público en uno profesional —con un costo estimado entre 20 y 49 millones de dólares— lo cual genera inquietud entre quienes temen perder un área pública y asequible para practicar golf en la capital.
Funcionarios gubernamentales desconocen las intenciones reales de Trump
En medio del intercambio tenso entre el Departamento de Justicia y la jueza, se escucharon testimonios durante horas por parte de funcionarios responsables del manejo federal del terreno público; esta etapa convirtió la audiencia en un proceso tedioso sobre procedimientos burocráticos del Servicio de Parques Nacionales.
Varios funcionarios encargados confirmaron desconocer las recientes declaraciones públicas hechas por Trump respecto al futuro del campo.
Jessica Bowron, directora interina del Servicio de Parques Nacionales —quien autorizó la tala reciente— aseguró no tener conocimiento sobre planes para cerrar East Potomac Park próximamente ni haber participado en discusiones sobre su renovación.
Ella y otros funcionarios explicaron que eliminaron los árboles siguiendo instrucciones basadas en recomendaciones hechas en 2019 para recuperar el aspecto original con que fue diseñado el campo; dichas directrices están contenidas en un documento llamado “Informe sobre el Paisaje Cultural” (Cultural Landscape Report).
Reyes señaló que consideraba esta explicación como un pretexto usado por la administración para justificar el inicio de renovaciones. Ese mismo día interrogó a los funcionarios sobre si no era casualidad que se apresuraran a implementar una propuesta vieja —de siete años atrás— enfocándose únicamente en talar ciertos árboles justo cuando Trump exigía comenzar obras inmediatas.
Greg Wischer, funcionario político dentro del Departamento del Interior encargado de coordinar órdenes presidenciales para “embellecer” Washington D.C., declaró haber encontrado las recomendaciones paisajísticas mientras investigaba medidas para “limpiar” el campo durante los últimos meses. Sugirió además que esas tareas eran independientes del rediseño ordenado por Trump.
Debido a alegaciones sobre privilegios legales presentadas por el Departamento de Justicia, Wischer no respondió preguntas relacionadas con reuniones o conversaciones clave previas a la retirada arbórea. Sin embargo, admitió recibir desde hacía meses “propuestas conceptuales” para renovar el campo elaboradas por Tom Fazio y su hijo Gavin, reconocidos diseñadores. Según relató Wischer, vio por primera vez los planos —que Trump difundió públicamente días atrás— cuando Gavin Fazio se los envió vía mensaje móvil personal.
Más adelante durante la audiencia, Reyes preguntó a Stander si existía algún contrato formal con los Fazio para ejecutar las remodelaciones. Al escuchar respuestas negativas o desconocimiento entre los abogados presentes, Woodward intervino aclarando que no había contrato alguno firmado.
Agregar Comentario