Fuente: Stephen Collinson/stephen_collinson@cnnespanol.cnn.com
Trump: "Podría decir las cosas más absurdas y aún así recibiría aplausos"
Donald Trump busca que Estados Unidos refleje cada vez más su propia imagen.
Sin embargo, pronto los votantes tendrán la oportunidad de evaluar los esfuerzos del presidente por transformar la manera en que el Gobierno que encabeza ejerce su autoridad tanto a nivel nacional como internacional.
Tres aspectos clave ejemplifican cómo sus instintos coercitivos y basados en transacciones están modificando el carácter del país y la percepción global hacia él.
Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha promovido la democracia. Sin embargo, al permitir que Rusia suministre diésel a los mercados, Trump favorece a un autócrata despiadado, el presidente Vladímir Putin, quien está causando la muerte de decenas de civiles ucranianos mientras intenta destruir su independencia.
Por otro lado, el plan del secretario de Defensa, Pete Hegseth, de transmitir en directo la ejecución por fusilamiento del autor de la masacre de Fort Hood podría situar a Estados Unidos al mismo nivel que Irán, los talibanes y Hamas en cuanto a realizar ejecuciones públicas.
Además, el tiroteo ocurrido la semana pasada en Nueva York por parte de agentes federales contra un ciudadano dominicano, mientras un niño de cinco años estaba dentro del vehículo, evidenció nuevamente el uso público de la fuerza violenta por parte del Gobierno en medio de una ofensiva cada vez más intensa contra la inmigración con el objetivo de acelerar las deportaciones.
Cada uno de estos hechos generó una respuesta política negativa y plantea dudas sobre el ejercicio ilimitado de la autoridad presidencial y sobre cómo la degradación de las normas legales y éticas afectará eventualmente la conciencia nacional.
No obstante, todos ellos surgen directamente de la personalidad de un presidente que no ocultó sus intenciones al ser elegido dos veces en elecciones democráticas y que representa las opiniones de decenas de millones de ciudadanos.
Las elecciones intermedias están marcadas por los elevados precios de alimentos y vivienda, una reacción contra los centros de datos dedicados a inteligencia artificial y la indignación pública frente a una posible guerra con Irán.
Pero estos comicios también conmemoran 10 años desde que Trump asumió el poder por primera vez y servirán indirectamente para evaluar sus intentos por definir la grandeza nacional del siglo XXI bajo el prisma de sus valores beligerantes e idiosincráticos.
La creciente preocupación por el acuerdo con Rusia sobre el diésel, una ejecución potencialmente transmitida en vivo y las acciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas podrían indicar una pérdida gradual de influencia política para Trump conforme se acerca a la mitad de su segundo mandato.
Y cuando se inicie próximamente un nuevo ciclo electoral presidencial, comenzará un debate sobre si esta redefinición del excepcionalismo estadounidense impuesta por Trump es algo pasajero o si persistirá reflejando su imagen después de dejar el cargo.
El humo se eleva desde una refinería tras un ataque ucraniano con drones en Moscú el 18 de junio de 2026, según imagen difundida en redes sociales.
Un acuerdo inesperado con Rusia
El pacto entre Trump y Putin para permitir el envío internacional de diésel es una clara expresión del lema "Estados Unidos primero" en acción y refleja la tendencia del presidente estadounidense a usar la política exterior para impulsar sus objetivos políticos internos.
Esta medida desarma las sanciones internacionales que habían golpeado duramente la economía rusa tras la invasión a Ucrania; otorga a Putin una gran victoria propagandística; y evidencia el patrón repetido del mandatario estadounidense al mostrarse conciliador con el líder autoritario del Kremlin.
Además, afecta negativamente la moral de los civiles ucranianos que enfrentan ataques rusos cada vez más intensos, como uno reciente donde murieron al menos 33 personas tras un ataque a dos autobuses públicos.
También abre una brecha considerable con los aliados de la OTAN justo cuando Moscú es acusado de llevar a cabo campañas de sabotaje, acoso y violaciones del espacio aéreo europeo. La semana pasada, el ministro neerlandés de Defensa calificó a Rusia como "nuestro enemigo".
La exigencia formulada por Trump el sábado para que Ucrania reemplace al presidente Volodymyr Zelensky —una demanda clave para Moscú— ha reavivado temores sobre una posible alineación con los objetivos bélicos rusos. Estos temores se vieron además intensificados recientemente cuando Trump negó autorización para que Kyiv produjera misiles Patriot.
Pero existe una explicación pragmática para la decisión tomada por Trump.
Se encuentra en un dilema político y económico debido a que el costo del diésel alcanzó niveles récord, afectando gravemente al sector agrícola estadounidense y elevando los precios alimentarios. Esto responde mayormente a su guerra contra Irán; aunque no está claro si este acuerdo reducirá pronto los precios. Sin embargo, enfrentaba un imperativo político interno urgente para actuar sin importar las consecuencias.
"Es otro ejemplo de cómo nuestro presidente piensa creativamente", afirmó Tom Emmer, jefe disciplinario de la mayoría en la Cámara Baja, durante el programa "This Week" de ABC News. Emmer añadió: "Nuestro presidente está intentando todas las soluciones posibles para ayudar al pueblo estadounidense".
En contraste, el exvicepresidente Mike Pence rechazó aliviar la presión económica sobre Rusia. "Estados Unidos no debería brindar apoyo a la maquinaria bélica de Putin. Ahora es momento de mantenernos firmes ante la agresión rusa, como hicimos durante la primera administración Trump", escribió Pence en X.
Trump rechaza el republicanismo tradicional y belicista representado por Pence. El presidente tiene una visión más limitada del interés nacional y personal: justo el día que otorgó una gran victoria a Putin, acusado de crímenes bélicos, y volvió a advertir que podría destruir Irán, arremetió contra su última exclusión del Premio Nobel de la Paz calificándola como "una vergüenza" y "bochornosa".
El secretario estadounidense de Defensa, Pete Hegseth, habla durante un evento en astillero Sparrows Point, condado Baltimore, Maryland, el 6 octubre 2026.
Lo que Hegseth considera necesario que "la gente entienda"
Nidal Hasan es un mayor del Ejército condenado por 13 cargos de asesinato premeditado tras atacar a soldados destinados a Afganistán. La discusión no gira en torno a si sus víctimas merecen justicia mediante proceso judicial sino sobre si realizar una ejecución pública violaría garantías constitucionales; si sería coherente con los valores actuales estadounidenses; y si le conferirá a Hasan un estatus martirial deseado.
Hegseth explicó recientemente que dicha ejecución sería pública porque "la gente debe comprender que existen consecuencias graves para este tipo de actos". El secretario defiende un uso performativo del poder y menosprecia quienes temen vulneraciones a principios estadounidenses. Por ejemplo, ha respaldado ataques estadounidenses contra embarcaciones sospechosas relacionadas con narcotráfico en Caribe y Pacífico que causaron al menos 221 muertes consideradas por críticos como asesinatos extrajudiciales e inconstitucionales.
Una reacción adversa podría aún frustrar planes para transmitir la ejecución en vivo. Trump declaró durante el fin de semana que decidirá si ésta se realiza o no.
Sin embargo, opositores temen que avanzar mancharía la reputación moral estadounidense y otorgaría triunfos propagandísticos a grupos extremistas.
"¿A quién está imitando? ¿A las ejecuciones del ISIS?", preguntó el jueves al programa Erin Burnett (CNN) el senador Chris Murphy (Connecticut). "Entiendo que aquí exista pena capital pero ejecuciones públicas son medievales".
Algunos republicanos también expresan inquietud. "Apoyo totalmente pena capital pero transmitir ejecuciones es cosa propia de yihadistas. Estados Unidos merece algo mejor", afirmó Austin Scott (Georgia). Y John Curtis (Utah) advirtió en X: "Una civilización se debilita cuando cultiva gusto por ejecuciones como entretenimiento".
El presidente Donald Trump aparece reflejado en las gafas oscuras de Susie Wiles, secretaria general de Casa Blanca, mientras habla con prensa en jardín sur presidencial (5 octubre 2026).
"Era un matón"
El uso público y militarizado de fuerza policial junto con narrativas gubernamentales estrictas apoyan también la ofensiva contra inmigración. Esta ha generado graves consecuencias incluyendo muerte durante protestas —como las sufridas por Renee Good y Alex Pretti en Minnesota—.
En caso reciente, Oscar Belgal (28 años), dominicano residente en Bronx fue herido superficialmente en cuello tras disparo realizado por agentes migratorios mientras su hijo permanecía dentro del automóvil sin sufrir lesiones físicas. Autoridades dijeron temían por sus vidas. Belgal tenía antecedentes judiciales previos: se declaró culpable antes por hurto mayor cuarto grado recibiendo cinco años condicionales.
Críticos consideran estos enfrentamientos ejemplos inaceptables del poder descontrolado federal. Zohran Mamdani, alcalde neoyorquino dijo agentes no portaban uniforme e ICE está "aterrorizando ciudad".
Pero secretario Seguridad Nacional Markwayne Mullin dijo domingo al programa State of the Union (CNN) que Belgal era culpable. “Este tipo era un ser horrible. Matón. Pandillero”, afirmó Mullin responsabilizándolo además por poner en riesgo hijo: “Nunca pondría en peligro mi hijo ni otro”.
Comentarios coinciden con opiniones populares favorables a aplicación estricta leyes migratorias respondiendo promesas firmes hechas por Trump durante campañas para endurecer controles migratorios.
Aunque mayoría exigía medidas fuertes luego descuido Gobierno Biden en frontera hay señales tácticas duras representan lastre político. Encuesta Pew Research mayo indica 52% cree Gobierno hace “demasiado” deportando; solo 19% republicanos comparte opinión lo cual indica choques podrían contentar base republicana en elecciones intermedias.
Agentes policiales reunidos cerca vehículo dañado tras tiroteo relacionado con ICE acontecido Bronx (Nueva York) 8 octubre 2026.
Una cuestión existencial para votantes
Historia estadounidense está marcada por violencia e injusticia reprimida: linchamientos; represión protestas derechos civiles; internamientos bélicos; guerras extranjeras cobrando vidas civiles inocentes miles veces. Por ello demostraciones fuerza bajo Trump distan mucho ser primera ocasión donde poder estatal desafió percepciones tradicionales sobre valores nacionales.
Pocos presidentes modernos han estado tan dispuestos a poner prueba límites sobre poder gubernamental; uso mesurado fuerza; alianzas internacionales; liderazgo global Estados Unidos como él.
Al final corresponde decidirlo ciudadanos mediante voto si esto es lo deseado o no.
Agregar Comentario