Fuente: Kaanita Iyer/kaanita_iyer@cnnespanol.cnn.com
La confirmación de Pete Hegseth, secretario de Defensa, acerca de que la ejecución por fusilamiento del responsable de la masacre de Fort Hood será transmitida en vivo generó rápidamente rechazo bipartidista y cuestionamientos sobre su implementación.
Las ejecuciones por fusilamiento son poco comunes en Estados Unidos, aunque en tiempos recientes se han empleado ocasionalmente como alternativa a la inyección letal. Las ejecuciones públicas son aún más raras; se considera que la última fue el ahorcamiento en 1936 de Rainey Bethea, un hombre negro de Kentucky condenado por violar a una mujer blanca ante un jurado compuesto exclusivamente por personas blancas.
Casi 90 años después, el 3 de diciembre a la 1 p.m. hora local, el público podrá presenciar la ejecución de Nidal Hasan en Fort Hood, Texas, lugar donde perpetró un tiroteo masivo en 2009 que dejó 13 muertos.
“Nos aseguraremos de que la gente pueda verla, que sea pública, porque deben entender que este tipo de actos trae consecuencias severas”, afirmó Hegseth durante una entrevista con el presentador ultraconservador Jack Posobiec, realizada el miércoles a bordo del USS Abraham Lincoln.
Sin embargo, el vicepresidente J. D. Vance expresó dudas este viernes sobre si realmente se transmitirá la ejecución.
“No sé si eso realmente sucederá”, declaró Vance, quien añadió que no vería la ejecución aunque se transmitiera.
El presidente Donald Trump indicó el viernes por la noche que el Gobierno tomará una decisión sobre la emisión del evento.
Brendan Carr, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), comentó en el programa “Squawk on the Street” de CNBC que, según su entendimiento, la ejecución no será emitida por televisión abierta. No obstante, señaló que dejará en manos de Hegseth las decisiones sobre cómo proceder.
Sheri Lynn Johnson, subdirectora del Proyecto sobre la Pena de Muerte en la Facultad de Derecho de la Universidad Cornell, dijo a CNN que si bien periodistas, abogados defensores y algunos familiares han podido presenciar ejecuciones, permitir que el público general las vea podría desensibilizar ante la muerte.
“Es… celebrar la muerte de una manera muy violenta, lo cual me parece una vulneración adicional a la dignidad de quien es ejecutado y también algo que insensibiliza al público respecto a que asesinar está mal o que la muerte es negativa”, explicó Johnson.
Esto es lo que se conoce hasta ahora sobre la transmisión programada de la ejecución de Hasan.
¿Qué implica una ejecución por fusilamiento?
La ejecución de Hasan será llevada a cabo por “soldados estadounidenses armados con fusiles”, indicó Hegseth.
CNN consultó al Pentágono varias cuestiones logísticas, como quiénes serán los soldados encargados, cómo serán seleccionados y quién supervisará la transmisión. El departamento respondió que ofrecerá más información cuando esté disponible.
Las condenas militares a muerte y los métodos empleados deben contar con aprobación presidencial. Esta semana Trump aceptó la recomendación de Hegseth para ejecutar a Hasan mediante un pelotón de fusilamiento. Esta decisión allana el camino para lo que sería la primera ejecución militar con este método desde la Segunda Guerra Mundial y la primera ejecución militar en 65 años.
Desde 1977 solo se han registrado seis ejecuciones mediante pelotón de fusilamiento, según el Centro de Información sobre la Pena de Muerte. Tres ocurrieron el año pasado en Carolina del Sur, tras un paréntesis de 15 años desde la anterior.
Las ejecuciones por fusilamiento podrían estar resurgiendo mientras algunos estados con pena capital examinan alternativas a la inyección letal, principal método aplicado en el país.
Dichos estados enfrentan diversos problemas con las ejecuciones por inyección letal, entre ellos apelaciones judiciales, falta de suministros y procedimientos fallidos. Un caso reciente es Christa Pike, quien sobrevivió a un intento fallido en Tennessee.
En contraste, expertos consideran que el pelotón suele ser un método rápido y efectivo. Sin embargo, su violencia explícita ha llevado a que pocos estados estén dispuestos a usarlo.
Solo cinco estados autorizan ejecuciones mediante pelotón de fusilamiento según el Centro citado; hasta julio de 2026 era el método principal en Idaho.
Un intento previo por televisar una ejecución
Timothy McVeigh, condenado por el atentado en Oklahoma City en 1995, solicitó que su ejecución fuese televisada a nivel nacional.
Una empresa del sector del entretenimiento incluso interpuso una demanda para emitirla en vivo, pero un tribunal federal denegó dicha solicitud.
Finalmente, su ejecución por inyección letal fue mostrada mediante circuito cerrado a un grupo limitado compuesto por sobrevivientes del atentado y familiares de las víctimas.
John Ashcroft, entonces secretario de Justicia estadounidense, reconoció al autorizar esta transmisión limitada que exhibir una ejecución sentaría un precedente pero argumentó que el caso McVeigh presentaba “circunstancias únicas”.
Muy pocos países realizan ejecuciones públicas
Según informes de Amnistía Internacional —organización contraria a la pena capital— en años recientes hubo ejecuciones públicas en Afganistán e Irán. En 2025 se registraron seis en Afganistán y once en Irán.
La organización también indicó este año que Corea del Norte emplea este método “para aterrorizar comunidades enteras y forzarlas a someterse”, según entrevistas obtenidas.
El anuncio sobre la ejecución pública de Hasan generó críticas desde ambos partidos. Algunos legisladores afirmaron que Estados Unidos no debe comportarse como regímenes autoritarios donde estas ejecuciones son más comunes.
El senador saliente Thom Tillis, republicano por Carolina del Norte, escribió en X: “Las ejecuciones públicas son propias de dictaduras opresivas como Irán y Afganistán. No deberían ocurrir aquí”.
“EE.UU. es mejor que eso”: críticas desde ambos partidos
Austin Scott, representante republicano por Georgia, expresó preocupaciones similares. Aunque apoya la pena capital dijo: “Transmitir ejecuciones en vivo es lo propio de los yihadistas. Estados Unidos merece algo mejor”.
Por su parte John Curtis, senador republicano recordó en X los “espectáculos sangrientos” en Roma antigua.
“Una civilización se debilita cuando cultiva el gusto por las ejecuciones como forma de entretenimiento”, escribió Curtis.
“El plan del secretario Hegseth para transmitir en vivo esta ejecución corre riesgo de alimentar ese apetito. Las víctimas merecen que se haga justicia con solemnidad”, añadió Curtis. “Transmitir una muerte nos degrada y no es un disuasivo eficaz. Le insto a reconsiderarlo”.
Chris Murphy, senador demócrata por Connecticut calificó el plan como “repugnante” y “medieval”.
“¿Está imitando acaso las ejecuciones del ISIS?”, preguntó Murphy a Erin Burnett (CNN), refiriéndose a Hegseth.
El presidente del Consejo Nacional de Obispos Católicos estadounidenses tildó esta iniciativa como una “promoción bárbara de una cultura basada en la muerte”.
“La ejecución pública —incluso siendo alguien culpable de daño grave— solo socavará más nuestro tejido moral y será una mancha para nuestra conciencia colectiva”, dijo el arzobispo Paul Coakley mediante comunicado oficial.
Joe Kent, exfuncionario senior estadounidense renunciante este año debido al conflicto con Irán sostuvo que los terroristas podrían aprovecharse propagandísticamente tras la muerte de Hasan.
“Transmitir su ejecución no solo mancha nuestra moralidad; también les brinda propaganda gratuita para radicalizar y reclutar más terroristas como Hasan”, escribió Kent en X.
Peter Bergen, analista especializado en seguridad nacional para CNN advirtió que dicha transmisión podría entregar material para “explotación” por grupos terroristas.
“Si hay video disponible esos grupos intentarán convertirlo en propaganda”, afirmó Bergen.
Experto con amplia cobertura sobre Hasan agregó que éste se veía como un “guerrero religioso” y un video público reforzaría esa narrativa sobre su identidad.
Con información recopilada por Haley Britzky, Dakin Andone y Alejandra Jaramillo para CNN.
Agregar Comentario