Fuente: Stephen Collinson/stephen_collinson@cnnespanol.cnn.com
Trump: "Podría decir las cosas más absurdas y aún así me aplaudirían"
Los demócratas podrían imponerse en las elecciones intermedias de Estados Unidos simplemente al desmentir la ilusión de una "era dorada" económica que promueve un presidente con baja popularidad.
No obstante, eso no implicaría una reducción en los precios de los alimentos ni del combustible.
Durante la campaña, los candidatos demócratas han expresado con eficacia el sufrimiento de las familias afectadas por la crisis de asequibilidad. Sin embargo, no han logrado detallar planes concretos para disminuir el costo de vida.
Y dado que parece cada vez más probable que la Cámara de Representantes pase a manos demócratas, mientras los republicanos enfrentan dificultades en el Senado, conviene analizar si el partido opositor podría implementar medidas rápidas y efectivas para aliviar la carga financiera de los estadounidenses.
Hay algo de cierto en la queja del presidente Donald Trump sobre que los demócratas usaron el término "asequibilidad" en su contra, especialmente considerando que durante la administración Biden la inflación alcanzó sus niveles más altos desde los años 80 antes de retroceder. "Es falso", afirmó Trump en la convención republicana. "Son tan falsos porque fueron ellos quienes provocaron la crisis de asequibilidad, por usar su propia palabra".
Así están las cosas para un presidente en funciones, sobre todo para uno que criticó los altos precios de los alimentos durante su campaña para 2024 y luego no logró reducirlos. Trump ha sido su peor enemigo, opacando sus propias propuestas para aliviar el costo de vida —como limitar impuestos sobre propinas y tomar medidas para bajar ciertos medicamentos recetados— al optar por guerras comerciales y conflictos con Irán que elevaron los costos.
Pero si los demócratas lograran recuperar parte del poder en Washington el 3 de noviembre, también asumirían la responsabilidad de actuar, aunque su capacidad para reformar la economía estaría limitada, en parte por un presidente dispuesto a ejercer el veto.
Esto implica que un Congreso demócrata tendría mayor habilidad para obstaculizar al ejecutivo más agresivo en el uso del poder presidencial en la historia moderna que para promulgar sus propias soluciones.
Esto puede convertirse en una trampa. Las recientes elecciones en EE.UU. y otros países democráticos muestran que los votantes pierden rápidamente paciencia con partidos electos para impulsar cambios que terminan sin concretarse.
Por lo tanto, el periodo inicial positivo para los demócratas podría desaparecer pronto.
Roy Cooper, exgobernador de Carolina del Norte y candidato demócrata al Senado por ese estado, durante un acto de campaña el 4 de marzo en Raleigh.
¿Qué planes tienen los demócratas?
A medida que se acerca el cierre de campaña para las elecciones intermedias dentro de tres semanas, los demócratas que aspiran a recuperar el Congreso enfrentan tres interrogantes:
* ¿Qué propuestas presentan para aliviar la carga económica que soportan los estadounidenses?
* ¿Qué iniciativas podrían traducir en leyes?
* ¿Podrían convertir cualquier acción destinada a frenar a Trump en un impulso para la campaña presidencial de 2028?
En una contienda dominada por la polémica y estridencia alrededor de Trump, se ha prestado menos atención a las propuestas detalladas del partido demócrata para una posible mayoría en Cámara o Senado durante la 120ª legislatura.
No es que falten planes; al contrario, existen muchos. Candidatos, grupos de interés y centros analíticos diseñan estrategias para reducir costos habitacionales, aumentar salarios, restaurar beneficios sociales, reformar el sistema sanitario, proteger trabajadores frente a la IA, implementar guarderías universales, promover gran construcción de viviendas y disminuir drásticamente precios de alimentos y gasolina.
Roy Cooper impulsa su plan para "reducir costos". James Talarico, candidato al Senado por Texas quien participará en un foro público organizado por CNN y Jubilee este miércoles, propone una agenda para un "Nuevo Sueño Americano". El senador Ruben Gallego presentó un plan integral con un programa público de empleos al estilo New Deal. Chuck Schumer podría retomar un proyecto político detallado presentado sin éxito ante un Senado republicano en enero si los demócratas recuperan esa cámara.
Pero todas estas ideas carecen de valor sin una estrategia clara dentro del panorama político fracturado que se vislumbra si los electores deciden reprender a Trump el próximo mes.
La población ya intuye que depender exclusivamente de los demócratas no resolverá por sí solo la crisis económica persistente. En una encuesta CNN/SSRS realizada en septiembre, el partido demócrata tenía una ventaja de siete puntos como opción política más alineada con las opiniones económicas de los estadounidenses. Sin embargo, sólo un 35 % creía que tendrían un impacto positivo significativo sobre el costo de vida; apenas un 27 % opinaba igual respecto a sus finanzas personales.
El candidato demócrata Abdul El-Sayed y el republicano Mike Rogers durante debate televisado el 8 de octubre en Grand Rapids, Michigan.
Ideas no equivalen a acciones
Los demócratas saben que deben actuar rápido. Consideran dos líneas prioritarias.
"Si no detenemos esta guerra ahora mismo, seguiremos viendo cómo Irán bloquea el estrecho de Ormuz y eso incrementará nuestros precios energéticos", afirmó Abdul El-Sayed durante un debate reciente. "Pagarán más tanto en gasolineras como supermercados".
Por su parte, Cooper dijo en julio: "Necesitamos revertir estos aranceles caóticos; el Congreso debe recuperar su autoridad constitucional porque esto le está costando caro a gente común y pequeñas empresas".
En teoría, un nuevo Congreso podría poner fin al conflicto bélico e invalidar aranceles impuestos por Trump. Pero sería casi imposible lograrlo.
Los demócratas podrían intentar bloquear fondos adicionales para operaciones militares en Irán o aprobar restricciones sobre gastos militares generales. Sin embargo, sería riesgoso: Trump podría acusarlos de abandonar tropas en zona bélica y vetar esas leyes. El fracaso histórico del Congreso controlado por demócratas tras ganar las intermedias en 2006 para detener la guerra en Irak es una advertencia preocupante. Un conflicto constitucional sobre poderes militares parece tan probable como poco efectivo para acabar con el conflicto actual.
También podrían revocar aranceles remanentes impuestos por Trump pese a anulación judicial parcial. Pero alcanzar mayoría cualificada (dos tercios) suficiente para superar un veto presidencial sería difícil incluso con control total del Senado por parte demócrata.
Si no logran cambiar radicalmente las cosas enseguida, será vital su mensaje político. Hakeem Jeffries, líder demócrata en la Cámara Baja declaró en junio que su primer proyecto (HR.1) si ganan mayoría estará enfocado en asequibilidad: "Reducirá alto costo de vida y reformará nuestro deficiente sistema sanitario", aseguró.
Jeffries enfrentará retos internos pues deberá consensuar entre socialistas democráticos, progresistas y moderados cuyas diferencias quedaron evidentes durante primarias. Debe aspirar a una mayoría sólida superior a la mínima que ha acosado al presidente republicano Mike Johnson.
Pero incluso ganando mayoría cómoda en Cámara Baja es improbable lograrla también en Senado si queda dividido casi equitativamente. Los republicanos conservarían capacidad para obstruir leyes si no se alcanzan 60 votos favorables. Algunas prioridades demócratas podrían agruparse bajo proyectos conciliatorios resistentes a obstrucción parlamentaria (similar técnica usada usualmente por republicanos). Pero el veto presidencial seguiría vigente; Barack Obama lo utilizó incluso contra proyectos conciliatorios republicanos como aquel intento fallido en 2016 por derogar la Ley del Cuidado Asequible.
Cómo pueden desvanecerse las altas expectativas
Aunque suene paradójico, el sistema federal estadounidense contempla acuerdos bipartidistas. Quizás los demócratas puedan coincidir con Trump sobre temas como asequibilidad habitacional, medicamentos recetados baratos, créditos fiscales infantiles o infraestructura; asuntos que han interesado al mandatario antes.
Pero una prometida ofensiva investigativa contra la Casa Blanca trumpista desencadenaría sin duda una guerra fría política dificultando colaboración alguna.
Las metas más ambiciosas como restaurar subsidios sanitarios bajo Ley del Cuidado Asequible tal vez emergieran solo tras exhibiciones firmes en negociaciones presupuestarias o eventuales cierres gubernamentales riesgosos para ambos partidos.
Las elecciones siempre despiertan esperanzas y promesas; sin embargo, gobiernos divididos suelen derivar en parálisis amargamente prolongada.
Así podría estar gestándose inevitablemente otra elección más —en 2028— centrada nuevamente en la cuestión económica mientras votantes esperan indefinidamente respuestas concretas.
Agregar Comentario