Fuente: Rosa M. Ruiz/rosa_m_ruiz@eldiariomontanes.es
Tras una vida dedicada a reconstruir las biografías de otros, Anna Caballé (L'Hospitalet, 1954) ha optado por centrarse en la suya propia. Lo hace con 'El soñador de refugios. La cara B de los 80' (Galaxia Gutenberg), un libro íntimo y desgarrador en el que rescata la memoria de su hermano Carlos, poeta y músico fallecido por sida en 1993, así como la de una generación marcada por la heroína. La escritora, profesora honorífica de la Universidad de Barcelona y galardonada con el Premio Nacional de Historia por su biografía de Concepción Arenal, presentará esta obra este viernes a las 19.30 horas en el Ateneo de Santander, dentro del ciclo Aula de Cultura de El Diario Montañés. En este encuentro, la memoria personal se entrelazará con las heridas colectivas de los años ochenta y ofrecerá una mirada crítica pero también optimista sobre la sociedad actual.
-Después de dedicar su carrera a narrar vidas ajenas, ¿por qué ha esperado tanto para contar la historia de su hermano?
-Por un lado, por la edad. Quizá para encontrarme a mí misma he necesitado recorrer ese camino escribiendo sobre otros. Además, tenía una deuda pendiente con mi hermano desde que falleció en 1993. Él escribía mucha poesía y yo era profesora de literatura, pero entonces era muy joven y no supe cómo ayudarle a publicar. Aquello quedó pospuesto. Con mi última biografía, la de Rosa Chacel, encontré un nuevo impulso. Ella repetía en sus diarios que quería expresar sus preocupaciones, pero nunca lo lograba. Pensé que no quería que me sucediera lo mismo y que quizá yo sí podría cumplir esa encomienda pendiente de mi hermano.
-¿Qué ha descubierto al confrontar los recuerdos sobre Carlos y sobre usted misma?
-Como hermanos nos conocíamos bien y no hubo grandes sorpresas. Pero él me dejó 86 libretas y al ordenarlas cronológicamente y leerlas todas, me conmovió profundamente su desolación existencial y cómo buscaba refugios para combatirla. Hubo momentos muy duros en los que pensaba: "Pobre, cuánto sufrimiento". Y yo tampoco lo llegué a ver.
-La heroína devastó toda una generación en los ochenta. ¿Cree que España ha cerrado cuentas con esa tragedia?
-No del todo. Los años ochenta supusieron una explosión de libertad para quienes veníamos de una época marcada por tabúes y represión. De repente descubrimos una libertad sin límites y quizás esa falta de límites llevó a muchos excesos. La llegada del sida puso fin a la fiesta. Recuerdo las imágenes de Rock Hudson completamente demacrado anunciando que padecía aquella enfermedad desconocida entonces. El sida quedó terriblemente estigmatizado y pasamos página muy rápido. Morir de sida era una vergüenza y aquella tragedia se cubrió con mucha indiferencia. Ahora podemos entender que hubo una cara A en la movida, llena de creatividad y dinamismo cultural, pero también una cara B demasiado accesible, sospechosamente accesible.
-¿Entonces pretende que su libro sea también una denuncia?
-Sí. Su primer objetivo es honrar la memoria de mi hermano, que murió sintiéndose un don nadie, algo que me duele mucho. Pero también busca alertar sobre los peligros asociados a las drogas. La lucha contra el narcotráfico debería ser una prioridad nacional. La presencia de camellos cerca de colegios o en los suburbios me parece terrible. Y ahora, con el fentanilo, hablamos directamente de la destrucción del individuo.
-Carlos encontró refugio en la poesía. ¿Hasta qué punto puede la literatura salvarnos del sufrimiento?
-Muchísimo. La literatura es una herramienta para poner palabras a experiencias difíciles de expresar. La percibo más allá de su dimensión estilística o creativa; es un instrumento para conocer y fijar vivencias que sin ella no comprenderíamos. Por eso considero que es una necesidad moral, intelectual y artística absoluta.
-Durante su carrera ha recuperado las vidas de Concepción Arenal, Carmen Laforet o Rosa Chacel. ¿Seguimos debiendo reconocimiento a las mujeres que hicieron nuestra historia?
-Por supuesto. La cultura española mantiene una deuda con el pasado que no se salda en pocos años. Entiendo la biografía como un ejercicio empático, especialmente al abordar vidas femeninas que quedaron fuera de la historia oficial. Al adentrarte en ellas descubres luces y sombras, errores y aciertos; entiendes que nada es blanco o negro sino un amplio espectro gris. En el caso de las mujeres, esa complejidad es mayor porque tuvieron que luchar contra la limitación de sus ambiciones, aspiraciones y deseos de conocimiento. Los hombres contaron muchas veces con herramientas para realizarse que ellas no tuvieron al alcance; eso generó mucho sufrimiento y condicionó sus trayectorias.
-El feminismo atraviesa divisiones internas y encuentra resistencia entre los jóvenes. ¿Teme un retroceso en derechos?
-Me preocupa, pero soy optimista por naturaleza. Quiero creer que la sociedad civil española ha avanzado mucho, ha aprendido del pasado y tiene sensatez. Confío en que hay un alarmismo exagerado y en que las cosas pueden encauzarse razonablemente.
-¿Estamos perdiendo nuestra vida privada debido a las redes sociales?
-Completamente. Justamente estoy preparando un pequeño libro encargado sobre la defensa de la intimidad y la vida interior. Las redes sociales han cambiado nuestra relación con el mundo, con otros y con nosotros mismos. El riesgo es vaciarnos para vivir pendientes del exterior. Debe existir un equilibrio entre vida interior —nuestros recuerdos, experiencias y deseos— y la relación con los demás. Corremos el peligro enorme de volcar toda nuestra atención en nuestra imagen externa y perdernos a nosotros mismos.
-¿Cree que aún estamos a tiempo para recuperar ese equilibrio?
-Sí. Ya empiezan a surgir indicios positivos que muestran conciencia del problema. Creo que sería necesario dar un paso atrás en muchos aspectos. Apoyo el decrecimiento salvo en ámbitos como la medicina o donde la inteligencia artificial puede aportar mucho bien. Deberíamos calmarnos, detenernos un poco y asimilar hasta dónde hemos llegado.
-En tiempos marcados por la polarización y la desinformación, ¿han perdido influencia los intelectuales o han renunciado a ejercerla?
-Creo que muchos se han visto arrastrados por ese tsunami polarizador que ha alcanzado extremos insoportables. Sin embargo, cuando hablas con gente común no percibes esa división tan profunda; yo puedo conversar respetuosamente con personas de pensamientos muy diferentes. La polarización se ha convertido en una herramienta política peligrosísima. Muchos intelectuales han quedado atrapados porque parece obligatorio posicionarse claramente a favor o en contra.
-¿Cuál debería ser entonces su función?
-Tender puentes, sanar heridas, reducir tensiones y trabajar por una sociedad más cohesionada e integrada. La unión hace la fuerza; yo defiendo tender puentes y no romperlos.
Agregar Comentario