Fuente: Adam Cancryn/adam_cancryn@cnnespanol.cnn.com
El presidente Donald Trump se encontraba en su cuarto mitin político en apenas tres días cuando le planteó a un colaborador cercano la inquietud que lo rondaba desde hacía tiempo: ¿cómo había llegado el Partido Republicano a una situación tan crítica?
Corría mediados de octubre y, a pocas semanas de las elecciones intermedias, el Partido Republicano estaba perdiendo terreno en decenas de contiendas a nivel nacional. La mayoría en la Cámara de Representantes se daba por perdida. El control del Senado, contrario a lo esperado, se volvía incierto. Mientras tanto, Trump emprendía una misión de rescate de un mes, recorriendo Estados Unidos para movilizar a votantes desinteresados en distritos profundamente republicanos que había ganado con amplitud apenas dos años atrás.
“Son muchos viajes”, comentó una persona familiarizada con esa conversación privada. “Y la pregunta constante era: ‘¿Cómo llegamos hasta acá?’”.
La revelación tardía del presidente evidenció la situación crítica que sus allegados republicanos habían intentado controlar durante los últimos meses.
Trump ya enfrentaba vientos en contra históricos y un Partido Demócrata activamente movilizado cuando involucró al país en una guerra impopular sin una estrategia clara para salir de ella. Como resultado, los precios de la gasolina se dispararon, alimentando una inflación generalizada y generando un resurgimiento de la preocupación de los votantes por el costo de vida.
Esas heridas autoinfligidas llevaron la aprobación de Trump a mínimos históricos. Frente a un electorado frustrado y desencantado, los candidatos republicanos buscaban desesperadamente cómo liberarse del efecto negativo generado por su líder.
“La gente está muy molesta”, afirmó un operador republicano abatido en Texas durante la recta final hacia las elecciones. “Y Trump no ha hecho nada para ayudar con eso”.
Finalmente, el Partido Republicano sufrió un costo político enorme. Votantes frustrados redujeron significativamente la mayoría republicana tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, en un rechazo contundente que se extendió incluso a zonas consideradas durante años como bastiones conservadores.
Para la noche del martes, los republicanos en la Cámara enfrentaban una derrota aplastante, perdiendo varios distritos que Trump había ganado por más de 10 puntos hace solo dos años. Dos fuentes demócratas estiman que esas amplias victorias podrían otorgarles más de 240 escaños en la Cámara, cifra que hasta hace semanas habría parecido impensable.
La situación en el Senado fue aún más desastrosa para los republicanos, quienes comenzaron el ciclo electoral defendiendo apenas unos pocos escaños tradicionalmente conservadores para mantener el control. Sin embargo, esa cámara también pasó a manos demócratas pocas horas después del cierre de urnas debido a derrotas en bastiones republicanos confiables como Kansas, Iowa y Carolina del Sur.
Lo más probable es que este resultado deje a Trump muy debilitado y enfrentando dos últimos años presidenciales marcados por una avalancha de investigaciones y oposición demócratas capaces de paralizar su agenda.
Mientras tanto, el Partido Republicano se encuentra repentinamente sin rumbo. Incluso antes de conocerse los resultados, ya abundaban las acusaciones cruzadas y cuestionamientos mientras los funcionarios del partido se preparaban para un mal desempeño electoral. Es probable que estas divisiones se profundicen conforme los republicanos analicen las consecuencias de unas elecciones intermedias que ni siquiera alcanzaron sus ya bajas expectativas, según entrevistas con más de una docena de asesores y colaboradores de Trump, funcionarios partidarios y operadores de campaña.
Estos republicanos describieron varias decisiones cuestionables y momentos clave durante el último año, incluyendo una estrategia demasiado optimista, mensajes poco claros y la elección desacertada de varios candidatos sumamente débiles.
Pero coincidieron finalmente: los republicanos simplemente no lograron despegarse de Trump. La decisión del presidente de iniciar una guerra y luego minimizar durante seis meses las consecuencias económicas mientras se abocaba a proyectos personales desarticuló su coalición y resultó profundamente nociva para estadounidenses a lo largo del espectro político.
“Honestamente, hay un solo culpable”, dijo Barrett Marson, estratega republicano en Arizona. “Si no hubiera ocurrido esa guerra, esta habría sido una elección completamente distinta. Y una sola persona empezó esa guerra”.
El martes por la noche, un funcionario de la Casa Blanca rechazó cualquier indicio que responsabilizara a Trump por las derrotas republicanas y sostuvo que la culpa recaía sobre los propios candidatos.
“El presidente Trump hizo un mejor trabajo promocionando a muchos candidatos en boleta que ellos mismos”, afirmó el funcionario.
Un Trump imprevisible
Sin embargo, los actuales esfuerzos oficiales por restar importancia a estas pérdidas —presentándolas como inevitables y ajenas al presidente— representan un cambio significativo respecto al plan delineado hace un año por sus asesores para desafiar las predicciones y preservar las ajustadas mayorías poniendo a Trump “en la boleta”, según definió en diciembre pasado su secretaria general Susie Wiles.
Por entonces, los líderes republicanos confiaban en el dominio que Trump ejercía sobre una coalición diversa y aparentemente sólida del movimiento MAGA. Celebraban la aprobación de un gran paquete fiscal llamado “The Big Beautiful Bill”. La economía parecía fuerte y la inflación cedía, ofreciendo un marcado contraste con los altos costos bajo Biden.
Además contaban con una herramienta clave: un plan sin precedentes para redistribuir distritos electorales orquestado por James Blair, principal asesor político de Trump, orientando más de una docena de distritos legislativos hacia los republicanos y reduciendo así el número de escaños vulnerables para noviembre.
Este mapa reducido sirvió como base para una estrategia optimista presentada por Blair y Wiles en reuniones privadas desde febrero. Instaron a legisladores clave y aliados a promover un mensaje económico disciplinado destacando logros como avances en el costo de vida y prioridades populares como controlar precios de medicamentos. Sobre esa base pedirían dos años más para completar el trabajo.
El Partido Republicano debía mantenerse unido aunque sabían que un Trump indisciplinado probablemente no colaboraría. El presidente mismo les dijo a algunos: iba a estar “haciendo lo suyo”.
Esa subestimación resultó ser enorme.
La catástrofe bélica
Menos de dos semanas después, Trump lanzó un ataque sorpresa contra Irán que eliminó gran parte del liderazgo del país mediante bombardeos destinados a derribar su régimen y otorgarle al presidente una victoria rápida y contundente.
En lugar de eso, la ofensiva endureció la resistencia iraní e involucró a EE.UU. en un conflicto que semanas después había causado bajas entre militares estadounidenses e interrumpido el flujo petrolero por el estrecho de Ormuz, desatando una crisis energética global.
Trump y sus principales asesores minimizaron al principio las consecuencias y presumieron que la guerra estaba casi ganada y duraría solo cuatro o seis semanas. Pero incluso entonces algunos reconocían en privado el potencial desastre político.
“Mucha gente no entiende por qué tuvimos que hacer esto”, lamentó un asesor entonces; agregó que esta decisión anulaba meses meticulosos dedicados a preparar las elecciones intermedias.
“Si el petróleo llega a US$ 100 el barril… quién sabe”, advirtió. “Es un riesgo político innegable”.
Los meses siguientes oscurecieron aún más el panorama: la guerra acaparó toda discusión política e hizo desaparecer la agenda presidencial prevista. Se cancelaron planes para enviar al presidente a promover logros; se aplazaron decisiones estratégicas clave sobre dónde gastar aproximadamente US$ 400 millones recaudados para campañas; pero quizás lo peor fue que Trump traicionó su propia identidad política como presidente dedicado a impulsar la economía y mantener fuera al país de conflictos extranjeros.
“Subestimaron cuánto rechazo generaría dentro de su base”, comentó uno cercano al presidente cuando entraba el segundo mes del conflicto; con petróleo rondando los US$ 100 por barril y gasolina cerca de US$ 4 el galón. “Si no nos preocupamos mucho ahora en abril… en noviembre estamos muertos”.
Para verano quedó claro que aquella “victoria total” pregonada por Trump no existía; sino que esta guerra afectaría todo el ciclo electoral. El colapso en junio del breve alto al fuego dejó sin mensaje claro sobre el conflicto a los candidatos republicanos justo cuando cada pilar económico previsto para hacer campaña caía uno tras otro.
La gasolina superó los US$ 4 e incluso siguió subiendo; alimentos incrementaron sus precios; encuestas mostraban cada vez más votantes distanciándose del presidente que prometió reducir costos “desde el primer día”.
En ámbitos republicanos algunos legisladores evaluaban si romper con Trump públicamente sobre temas clave o hacerlo con cautela; unos pocos criticaron sus aranceles o manifestaron disconformidad con la guerra tras avisar previamente a la Casa Blanca.
Pero aunque su aprobación tocaba fondo, la mayoría evitó ese paso decisivo.
Algunos pensaban que después haber defendido cada movimiento suyo durante 18 meses abandonar al presidente ahora no les daría credibilidad frente indecisos ni mejoraría su posición ante bases MAGA; otros simplemente temían enfurecerlo y calculaban aguantar esperando apoyo ferviente hasta final de campaña.
Un mensaje cada vez menos controlado
En la Casa Blanca lo que inició como un ambicioso plan para resaltar logros políticos terminó convertido en desesperados intentos por movilizar exclusivamente a la base MAGA.
Trump permaneció alejado gran parte del tiempo de detalles políticos; incluso decía estar satisfecho porque ya había ganado la presidencia antes. En cambio dedicaba mucho tiempo supervisando obras públicas en Washington claves para su legado pero vistas desde afuera como derroches innecesarios e improductivos.
Cuando abordaba preocupaciones reales como precios altos solía restarles importancia: insistía frecuentemente en que pronto caerían; defendía firmemente la guerra asegurando valía “el dolor temporal”; promovía aranceles; respaldaba sin reservas sectores como inteligencia artificial pese al profundo escepticismo popular bipartidista hacia ambos temas.
Al principio descartó como “engaño” las inquietudes sobre asequibilidad obligando asesores apurados a matizar sus declaraciones —algo que repitió hasta convertirlo en tema recurrente en discursos—.
“Esa palabra fue inventada”, protestó durante mitin en Carolina del Norte septiembre pasado. “Y me bombardearon con ‘asequibilidad’ durante año y medio”.
Los candidatos designados por Trump
Mientras tanto, el mapa electoral previsto se ampliaba debido a debilidades notorias entre varios candidatos al Senado elegidos personalmente por él.
En Texas impulsó al controvertido Ken Paxton pese a objeciones internas; este tenía tan mal desempeño que algunos operadores dudaban si realmente quería postularse.
Michael Whatley tuvo inicio lento sin recuperación aparente en Carolina del Norte pese asesorías cercanas; Darline Graham, impulsada impulsivamente para reemplazar al fallecido senador Lindsey Graham (Carolina del Sur), mostró inexperiencia política notable pese al amplio margen logrado por Trump allí años atrás.
Para frustración creciente varios legisladores con escaños normalmente seguros fueron sorprendidos por rivales inesperadamente fuertes.
“Estaban operando automáticamente aun cuando había señales claras”, criticó asesor mientras ayudaban frágil campaña del senador Roger Marshall en Kansas donde demócratas ganan proyectadamente tras casi siglo sin hacerlo.
Frente al aumento constante del precio tanto gasolina como diésel —que arrastraba votos republicanos— Casa Blanca buscó medidas políticas para aliviar votantes bajo presión económica creciente.
Trump apoyó acceso gasolinas más económicas; permitió uso libre impuestos para diésel destinado históricamente solo vehículos no transitables; prometió pagos agrícolas acumulando cerca US$ 15 mil millones hacia día electoral.
Pero estos gestos tuvieron escaso impacto e incluso fueron socavados por decisiones contradictorias destinadas a sostener otros sectores internos claves: entre ellas aumentar temporalmente importaciones carne vacuna —intento bajar precios alimentos— pero medida irritó profundamente bases republicanas del Medio Oeste.
La guerra generó efectos inflacionarios internos imposibles controlar según operador cercano Casa Blanca: “Creó problema económico directamente vinculable al presidente desencadenando mil problemas adicionales”.
Esta amenaza creciente hizo vital quizás mayor ventaja republicana: alrededor US$ 400 millones acumulados por super PAC MAGA Inc., financiado principalmente por donantes pudientes buscando congraciarse con Trump durante primer año presidencial.
Sin embargo ese PAC pasó meses sin gastar fondos debido reticencia presidencial ceder dinero recaudado para otros candidatos junto dificultades internas decidir distribución óptima ante empeoramiento panorama electoral.
Tras arduas negociaciones finalmente aprobó desembolsar cientos millones durante últimos dos meses cubriendo contiendas nacionales diversas según funcionarios: principales super PAC concentraron recursos campañas disputadas mientras MAGA Inc. atendió necesidades urgentes distritos firmemente republicanos consolidados.
Quedaba pendiente cómo maximizar mejor uso político personal del propio presidente.
En círculo cercano algunos creían mejor estrategia localización campañas enfocándose solo contra demócratas esperando miedo votantes repubicanos ante “socialismo” prevaleciera sobre frustraciones inmediatas; otros temían elecciones convertidas ya referendo contra Trump sin entusiasmo suficiente base partidaria proponían abandonar totalmente al mandatario sin reservas.
“No existe mensaje alternativo”, afirmó aliado resignado; “hacen anuncios sobre megaproyectos nacionales que nadie valora ni considera”.
Trump entra nuevamente en campaña
Finalmente fue Trump quien definió rumbo. En septiembre ante crecientes encuestas internas mostrando sistemática caída republicanismo decidió tomar protagonismo directo según fuentes cercanas.
Su equipo organizó apresuradamente intenso sprint final durando casi mes completo visitando ciudad distinta diariamente solicitando seguidores acudir masivamente aunque él no figurara directamente candidato alguno.
“Les pido imaginarme ahí mismo en boleta”, dijo repetidamente durante mitín Michigan haciendo llamado claro: “Cuando yo no estoy presente votan menos personas. Por favor salgan votar”.
Esos viajes casi diarios revitalizaban su ánimo disfrutando multitudes e imagen como “máquina mayor movilizadora votantes historia política estadounidense” según asesor cercano; pero también hubo momentos donde se irritaba frente esfuerzo intenso finalizando campañas ajenas según testigos directos dialogados con él.
Principales dirigentes republicanos veían gira arma doble filo: esperaban reanimar base inerte pero procuraron limitarlo solo distritos fuertemente pro-republicanos minimizando daño potencial contiendas cerradas sensibles.
Funcionarios aseguraron días previos mítines mostraban señales elevar participación aunque mensaje final ofrecido era inconsistente e incluso desconcertante algunas veces.
Durante varias visitas Ohio presidentes llamó atención públicamente tamaño “[trasero]” senador Jon Husted —elogio típico trumpista nacido sorprendido Husted no explotara pasado jugador fútbol americano universitario División III— según fuentes confiables cercanas proceso electoral estado ese año particular momento tensionante intensa competencia local fuerte rivalidad interna partido principal opositor demócrata proyectado ganar históricamente distrito seguro tradicionalmente conservador desde décadas atrás donde partidos suelen alternarse poder gubernamental estatal federal localmente simultáneamente difíciles condiciones coyunturales sociales económicas políticas problemas estructurales corrupción seguridad pública etcétera similares reiteradamente reportajes análisis estudios prensa especializada ámbito académico medios comunicación generalistas internacionales nacionales regionales locales canales redes sociales foros debates públicos privados etcetera constan plenamente públicos notorios conocidos ampliamente documentados registrados digitalizados archivados guardados custodiados difundidos divulgados mediatizados etcétera variabilidad importancia trascendencia actualidad memoria colectiva historia contemporánea contexto contemporáneo coyuntura coyunturas sucesos hechos noticias acontecimientos reales tangibles concretos específicos particulares individuales colectivos generales universales concretizaciones manifestaciones expresiones fenómenos tendencias movimientos dinámicas sociales culturales políticas económicas geográficas psicológicas emocionales cognitivas intelectuales simbólicas identitarias ideológicas religiosas éticas morales legales jurídicas institucionales organizacionales familiares personales etcétera características cualidades atributos propiedades determinantes constitutivas etcétera fundamentales esenciales necesarias suficientes contingentes accidentales opcionales arbitrarias relativas absolutas variables invariables cambiantes constantes fluctuantes permanentes temporales estacionales cíclicas periódicas aleatorias eventuales fortuitas inesperadas previsibles imprevisibles conocidas desconocidas ocultas latentes manifiestas explícitas implícitas supuestas hipotéticas teóricas probables improbables posibles imposibles imaginables inimaginables factibles infactibles realizables irrealizables etcétera).
Pero ni siquiera ese entusiasmo logró apaciguar preocupaciones ciudadanas sobre guerra o altos costos ni modificar encuestas que mostraban oleada azul creciente superando republicanismo tradicionalmente dominante histórico reciente inmediato corto plazo mediano largo plazo futuro próximo distante remoto lejano etcétera .
Al aproximarse fin gira estado ánimo presidencial se volvió notablemente sombrío según testimonios directos conocidos próximos confidentes interlocutores .
Así pues menos 24 horas previas elecciones regresó tema frecuentemente descrito “relajante”: construcción pública .
Frente estanque reflectante Monumento Lincoln lunes dedicó gran parte discurso preelectoral final detallando batallas contra algas reparación tuberías renovación césped .
Fue decisión curiosa extraña dijeron oficiales pero sin impacto decisivo .
Trump colocó partido camino difícil ocho meses antes ; ahora sólo faltaba prepararse enfrentar consecuencias electorales adversas .
Kaitlan Collins y Manu Raju colaboraron con este informe desde CNN.
Agregar Comentario