Fuente: A. Algaba/a_algaba@diariovasco.com
Desde hace tiempo, el fútbol se ha transformado en una disciplina donde ningún detalle pasa desapercibido. Cámaras en cada ángulo, repeticiones, balones equipados con sensores y diversas tecnologías permiten esclarecer en cuestión de segundos jugadas controvertidas. El discutido penalti señalado a favor del Athletic Club de Bilbao en el derbi de este domingo contra la Real Sociedad en San Mamés —que terminó con triunfo local por 2-1— fue sometido a un minucioso análisis. Sin embargo, surge la pregunta: ¿se emplearon correctamente todas las tecnologías y alertas disponibles para el árbitro y la sala VAR? ¿Se valoraron adecuadamente los toques al balón de Nico Williams y Jon Mikel Aramburu detectados por el propio esférico mediante la innovadora tecnología Kinexion introducida esta temporada? Las versiones conocidas generan serias dudas.
Alejandro Hernández Hernández, árbitro del encuentro, se mostró firme y lo reconoció tras el partido: "El delantero [Nico] realiza el regate y el jugador de la Real [Aramburu] choca con él de manera que considero falta. Penalti claro", explicó. La incertidumbre radica en si desde el VAR se le proporcionaron todas las explicaciones y se emplearon todas las tecnologías para corroborar si fue Aramburu quien tocó el balón antes de que Nico tropezara con su pierna derecha. "Creemos que no es penalti. Me acaban de mostrar con el chip que toco el balón, pero el árbitro dice que no lo hago, a pesar de disponer de toda la tecnología. Me parece increíble que pite un penalti así cuando claramente lo toco yo", expresó molesto el defensa venezolano tras el encuentro.
Las imágenes emitidas posteriormente por DAZN, donde se observan los 'latidos' del balón durante esa acción —indicando los contactos con el esférico— apuntan a que Jon Mikel Aramburu dio el último toque más fuerte antes de que Williams cayera tras una zancadilla en el área.
No obstante, otros expertos aseguran que ese golpe del defensa sobre el balón podría ser un "efecto óptico". Esa sería la explicación por la cual el VAR no intervino en la jugada, a pesar de que el sensor del balón señala un toque de Aramburu.
Probablemente, la percepción objetiva tanto de analistas como de los colegiados del VAR cambiaría si se combinara el radar del latido del balón con otra toma audiovisual donde se aprecie claramente cómo la trayectoria del esférico varía tras ser punteada por Jon Mikel Aramburu. La jugada terminó con un penalti decisivo para la victoria 2-1 del Athletic en La Catedral.
La revisión del contacto detectado por el sensor fue mínima y, basándose en las demás imágenes, el VAR decidió no llamar a Hernández Hernández para que revisara la pena máxima. Esta determinación contrasta con lo ocurrido en el último Mundial con esta tecnología, durante los octavos de final entre Portugal y Croacia. En ese encuentro, cuando Portugal vencía 2-1, una jugada tras un centro al área derivó en un empate croata sobre la bocina.
Sin embargo, tras varios minutos de deliberación y utilizando la tecnología de latidos del balón, se detectó una leve peinada de un futbolista croata —que no desvió el esférico— y desde la sala VAR contactaron al árbitro para que revisara la acción, explicándole que Igor Matanovic había peinado el balón que se dirigía al área pequeña. El gol fue anulado y FIFA ofreció posteriormente toda la información sobre dicha tecnología, sus resultados y la solución aplicada.
Esta tecnología, denominada Kinexion, se ha implementado por primera vez en LaLiga esta temporada. Los balones incorporan un sensor de radiofrecuencia —de menos de 25 gramos— que transmite constantemente y con precisión datos en tiempo real sobre la posición del balón y cada instante exacto de contacto. La información generada se recoge mediante una red aproximada de doce antenas instaladas en cada estadio e integra dentro del amplio ecosistema tecnológico disponible para LaLiga.
Así define la competición esta innovación estrenada en agosto: "Al identificar con exactitud el momento preciso del contacto entre jugador y balón, el sistema reduce significativamente la incertidumbre en situaciones donde milisegundos pueden marcar una diferencia decisiva. De esta forma, ayuda a objetivar las decisiones relacionadas con fuera de juego, manos, desvíos o toques, señalización de saques de esquina, dobles toques y todas aquellas acciones donde resulte crucial confirmar cuándo ocurre exactamente el contacto".
Es cierto que hasta ahora, en estos primeros meses de temporada, esta tecnología no ha sido determinante para modificar decisiones arbitrales delicadas más allá de córners y saques desde puerta. El Comité Técnico Arbitral (CTA) estableció cinco supuestos para su uso; entre ellos están las "acciones de entradas y disputas donde tocar previamente el balón puede eximir o alterar completamente la sanción (tarjeta o jugada limpia)", casuística aplicable a la disputa entre Aramburu y Williams que terminó en penalti.
Por ello, con todos estos elementos sobre la mesa será necesario observar si el CTA aporta mayor claridad respecto al penalti señalado en San Mamés en su próximo vídeo análisis sobre las decisiones arbitrales más polémicas de la jornada.
Agregar Comentario