Fuente: Stephen Collinson/stephen_collinson@cnnespanol.cnn.com
Una disputa por el liderazgo demócrata entre Chuck, de más de setenta años, y Chris, que ronda los sesenta, difícilmente representa el relevo generacional que muchos activistas desean.
No obstante, en el Senado de Estados Unidos, el concepto de "cambio generacional" es relativo.
El desafío que plantea el senador de Maryland, Chris Van Hollen, al liderazgo del senador Chuck Schumer en la mayoría demócrata del Senado para el próximo año resulta ser más relevante de lo que parece a simple vista.
En primer lugar, indica que la magnitud del triunfo demócrata ya está transformando al partido.
"El día de las elecciones observamos una explosión democrática sin precedentes. Estados rojos, estados azules, estados morados", afirmó Van Hollen en MS Now, sosteniendo que el resultado fue algo más que una simple reacción contra Trump. "El verdadero mensaje fue rechazar el statu quo y dejar de hacer las cosas como siempre. Para lograrlo, creo que necesitamos un liderazgo nuevo".
El papel de los 55, y posiblemente 56, senadores demócratas que liderarán el próximo año será crucial en lo que se vislumbra como una intensa confrontación con el presidente Donald Trump durante sus últimos dos años en el cargo.
Esto trasciende un mero concurso de popularidad en Washington. Muestra a un partido que aún procesa el significado de su sorpresiva y contundente victoria en las elecciones intermedias y busca la forma de capitalizarla. La contienda revelará las disputas sobre ideología, tácticas, políticas y las frustradas aspiraciones de las figuras emergentes demócratas que se intensificaron tras las elecciones, las cuales dieron origen a una coalición gobernante mucho más diversa, tanto filosófica como geográficamente, de lo esperado. Además, demuestra que las tensiones entre la base y los líderes del partido en Washington serán un tema constante rumbo a las elecciones de 2028.
Schumer, senador por Nueva York durante cinco mandatos, es el claro favorito y asegura estar confiado en ganar la elección para liderar al partido el 1 de diciembre. Sin embargo, a diferencia de su contraparte republicana, el actual líder de la mayoría John Thune —quien fue reelegido rápidamente pese a la derrota republicana— Schumer enfrentará una contienda que podría poner en entredicho su autoridad aun si resulta victorioso.
Van Hollen se ha convertido en una figura inesperada para los progresistas y algunos miembros nuevos del bloque demócrata entrante que buscan un liderazgo más dinámico o al menos que impulse a Schumer a adoptar una postura más firme. Un enfrentamiento entre Van Hollen y Schumer también evidenciará la profunda división dentro del partido respecto a Israel. El senador por Maryland ha criticado con dureza la operación israelí en Gaza, mientras que Schumer ha sido uno de los defensores más fervientes del Gobierno israelí dentro del Partido Demócrata.
“Me gusta Chuck”
La posibilidad de un choque por el liderazgo tomó fuerza a comienzos de esta semana cuando el senador Bernie Sanders, ícono progresista, y la senadora Elissa Slotkin, moderada pragmática de Michigan, ofrecieron una conferencia conjunta en el Capitolio.
“Me cae bien Chuck. Nadie trabaja más que Chuck Schumer. Pero creo que llegó el momento del cambio y no apoyaré su reelección como líder demócrata”, declaró Sanders, independiente por Vermont que vota con los demócratas. Slotkin agregó: “Necesitamos una nueva generación al mando… El senador Sanders y yo discrepamos en varios puntos, pero coincidimos en la necesidad de un cambio”.
El poder acumulado en el Senado se forja durante décadas. Sin embargo, una generación nueva y audaz de demócratas elegidos como respuesta al rechazo hacia Trump es inmune a las tradiciones elitistas de la cámara.
Schumer ha dirigido a los demócratas del Senado durante períodos tanto de minoría como mayoría por diez años. Por definición, difícilmente puede ser considerado símbolo del cambio. Muchos activistas también opinan que fue demasiado pasivo durante los primeros dos años del segundo mandato de Trump. Fue acusado de traición cuando un grupo de demócratas apoyó junto con republicanos terminar con el cierre gubernamental sin lograr aprobar sus demandas sobre extender los subsidios mejorados bajo la Ley de Cuidado Asequible. Actualmente, los demócratas progresistas ven su contundente triunfo electoral como la ocasión ideal para promover reformas mucho más amplias.
“No quiero restar mérito al senador Schumer. Ha trabajado arduamente para ayudar a construir la mayoría con la cual contaremos los próximos dos años”, dijo a Kaitlan Collins de CNN Abdul El-Sayed, senador electo por Michigan. “Pero creo que este momento exige un tipo distinto de liderazgo. Cuando mi estado habló pedía dejar atrás la influencia del dinero en política, poner recursos en los bolsillos de la gente y contar con atención médica universal; querían acción”.
El-Sayed posee ideología progresista y probablemente no tenga motivos para proteger a la dirigencia actual. Ganó unas primarias muy reñidas contra la representante Haley Stevens —considerada por líderes en Washington como la mejor opción para noviembre— y ahora apoya a Van Hollen.
Algunos críticos opinan que Schumer, neoyorquino típico, no refleja la diversidad geográfica del nuevo bloque mayoritario que incorporará senadores provenientes de estados tradicionalmente republicanos como Texas, Carolina del Sur, Mississippi, Carolina del Norte e Iowa. Estos candidatos compitieron tanto contra el liderazgo interno como contra las posturas culturales progresistas y Trump mismo. Por ello tienen pocos incentivos para hacer su debut votando por Schumer.
Scott Colom, senador recién electo por Mississippi, comentó tras las elecciones a Jen Psaki en MS NOW que no considera ideal que tanto Schumer como Hakeem Jeffries —presunto próximo presidente demócrata de la Cámara baja— “vivan en el mismo distrito”. Añadió: “Demasiados líderes provienen de las mismas regiones… Quiero alguien que entienda Estados Unidos rural y comprenda nuestros valores y necesidades”.
Colom tiene razón. Pero el Congreso es una institución cuyos procesos evolucionan lentamente. Especialmente en el Senado donde los mandatos duran seis años. En teoría habría razones para promover rápidamente a un miembro joven al liderazgo; sin embargo los demócratas actuales en línea para ello protestarían. De todas formas si quieren triunfar deberán encontrar cómo conciliar prioridades culturales e ideológicas entre legisladores nuevos cuya elección les otorgó grandes mayorías.
“Denle otro mandato”
La cualidad clave para un líder en el Senado es la capacidad para asegurar votos. Schumer trató de reducir tensiones ante un posible desafío expresando públicamente su confianza en tener respaldo suficiente.
“Confío en ser elegido líder mayoritario. Nuestro bloque está muy unido en sus esfuerzos para reducir costos, acabar con corrupción, caos y guerra. Tenemos gran unidad”, afirmó Schumer el martes. El jueves por la noche recibió con agrado el debate sobre ideas reiterando su seguridad frente al voto.
Puede tener razón. La votación secreta para elegir al liderazgo permitirá a senadores expresar públicamente opiniones disidentes pero decidirán tras bambalinas con votos reales. Es decir, podrían aparentar desafiar al establishment mientras garantizan apoyo privado.
Esta contienda supone otro giro inesperado en la extensa carrera política de Schumer. La posibilidad incluso existe sobre un desafío interno para 2028 por parte de Alexandria Ocasio-Cortez —congresista progresista— alimentando especulaciones sobre su retiro eventual.
Algunos demócratas veteranos sostienen que removerlo sería injusto e imprudente: “Cuando un gerente te lleva a la Serie Mundial le renuevas contrato”, declaró esta semana Ruben Gallego senador por Arizona.
La senadora Kirsten Gillibrand —compañera histórica de Schumer— señaló que debería ser recompensado por reclutar buenos candidatos y recaudar cientos de millones para apoyarlos: “A pesar de críticas verán enorme gratitud por su arduo trabajo”, expresó también recordando una recaudación conjunta hace un año para Colom.
El Senado con sus reglas impenetrables no es terreno para novatos. Una disputa interna amargaría justo cuando los demócratas recuperan poder y solo confirmaría su fama autodestructiva.
Además algunas exigencias podrían ser imposibles: incluso si eliminaran tradicionalmente la obstrucción parlamentaria (que requiere 60 votos), enfrentarían veto presidencial. La mejor estrategia podría ser a largo plazo buscando recuperar Casa Blanca y mantener mayorías congresuales para 2028.
Pero eso no frenará demandas urgentes por cambios inmediatos.
Por ende es probable que Schumer siga siendo líder mayoritario hasta 2028; sin embargo después las peticiones por renovación podrían tornarse imparables.
Agregar Comentario