TAMPA – La carrera judicial de 2022 entre Nancy Jacobs y el entonces juez de circuito de Hillsborough Jared Smith se centró en el derecho al aborto, tintes partidistas y religiosos, y acusaciones de antisemitismo. Fue inusualmente turbulenta.
La derrota de Smith, inusual para un juez titular, fue revertida unos meses después por el nombramiento del gobernador para el Tribunal de Apelación.
Un año después, es Jacobs quien lucha por salvar su puesto y su reputación. Un caso disciplinario en el Tribunal Supremo de Florida alega que Jacobs violó las normas judiciales al permitir la proliferación de declaraciones partidistas y atacar personalmente a Smith. El juez Jacobs admitió recientemente varios errores en su respuesta a las acusaciones contra él.
La juez Jacobs lamenta que las elecciones de 2022 resultaran como resultaron, escribe su abogado Ryan Barrack. Pero (ella) espera que el panel reconozca que fue la culminación de muchos factores que hicieron la carrera más dura que otras elecciones judiciales, no sólo su comportamiento.
También hay nuevas quejas sobre el comportamiento de Jacobs desde que asumió el cargo. El último escándalo es una broma ofensiva sobre el Islam en su página personal de Facebook, que Jacobs sugirió que era el resultado de un pirateo informático.
Todo empezó con un aborto.
Smith recibió una avalancha de críticas después de que el Tribunal de Apelación anulara una decisión en la que una chica de 17 años se negaba a abortar sin el consentimiento de sus padres. El dictamen afirmaba que Smith había abusado de la discrecionalidad judicial. Siguieron titulares vergonzosos. También hubo críticas de los defensores del derecho al aborto.
Tras la polémica del aborto, Jacobs, abogado de larga trayectoria en Tampa, presentó una recusación contra Smith.
Los jueces y los candidatos tienen prohibido hacer declaraciones políticas o actuar de forma contraria a las normas judiciales.
Jacobs recibió el apoyo de organizaciones como Planned Parenthood e Indivisible Action Tampa Bay. Los anuncios de la campaña contraria criticaban a Smith por la sentencia sobre el aborto y acusaban a Jacobs de albergar una agenda liberal.
En medio de una campaña electoral aún más tensa, circuló un vídeo en el que se veía a Smith con su esposa Suzette en un acto religioso. Smith, cristiano evangélico, guardó silencio mientras su esposa decía que Jacobs, que es judío, necesita a Jesús y que su corazón es demasiado duro para Dios.
Este y otros comentarios dieron lugar a acusaciones de antisemitismo. Jacobs derrotó a Smith en las elecciones de agosto por 52% a 48%.
La Comisión de Cualificaciones Judiciales, que investiga las quejas contra los jueces, acusó formalmente a Jacobs en septiembre. La Comisión citó numerosas declaraciones y publicaciones en las redes sociales realizadas por Jacobs y sus partidarios durante la campaña. Algunos atacaban personalmente a Smith. Otras cuestionaban su imparcialidad como juez. Algunas tenían un tono extremadamente partidista.
La Comisión también se refirió a un mensaje de texto que Jacobs envió a un ciudadano en el que llamaba a Smith intolerante y antisemita, afirmando que no es una buena persona y que me odia a mí y a la gente como yo.
En su respuesta a las acusaciones, la juez Jacobs respondió que era inapropiado calificar de antisemita la conducta del juez Smith y de sus partidarios.
La herencia religiosa y cultural judía de la juez Jacobs se convirtió en un tema que sus oponentes utilizaron para convencer a la gente de que no podía ser una buena juez y que no la votaran, escribió Barak. La juez Jacobs hizo caso omiso de esto y trató de evitar en lo posible hacer comentarios sobre el antisemitismo, pero admitió que había insistido en este caso.
La Comisión la citó en el Foro de Candidatos de julio de 2022 diciendo que la religión de Smith abarcaba toda su vida. Tu Dios o tu Biblia no deben ser tu brújula moral. Debe dejar esas cosas en la puerta y juzgar como juez y hacer su trabajo como juez».
Según la respuesta de Jacobs, estos comentarios procedían de un largo discurso en el que hablaba de la separación de Iglesia y Estado.
Algunas de las publicaciones en las redes sociales citadas en el documento de acusación fueron realizadas por partidarios de Jacobs, escribió Barack. Sin embargo, aceptó su responsabilidad por haberlos difundido.
Desde la campaña, ha expresado su arrepentimiento a los afectados, escribió el abogado.
Jacobs intentó solicitar abogados para presentarse contra otro juez con el que no mantenía una buena relación, junto con acusaciones relacionadas con la campaña el pasado mes de marzo, alega la comisión. Aunque el juez no se nombra en la acusación, la respuesta de Jacobs reconoce que tenía una mala relación con la juez del circuito de Hillsborough Robin Hooson.
Jacobs niega haber pedido a nadie que se presentara contra la juez Hooson, afirmando que la posibilidad simplemente surgió en una conversación.
Los documentos judiciales también hacen referencia a una declaración que hizo sobre cierto abogado que compareció ante ella. Cuando el abogado, cuyo nombre no fue revelado, regresó tarde al tribunal, Jacobs bromeó diciendo que alguien debería llamar al restaurante donde se suponía que debía estar y preguntar si había allí un abogado gordo y calvo.
Según su respuesta, el comentario fue un error de juicio ad hoc.
Ahora el chiste de Facebook.
El chiste, del que parece haberse vuelto a colgar una captura de pantalla en la página de Facebook de Jacobs, trata de un predicador musulmán que le dice a un taxista que apague la música de su taxi porque es música para no creyentes. El conductor detiene el taxi y predica que había paz en tiempos del Profeta y que debería callarse y bajarse a esperar a los camellos.
Jacobs, cuya cuenta de Facebook no es pública, publicó más tarde un mensaje diciendo que su cuenta había sido pirateada.
No acepte solicitudes de amistad. Fue hackeado hace unos días.
Capturas de pantalla de este mensaje circularon en la comunidad jurídica a principios de este mes.
Si se confirma que estas instantáneas proceden realmente del juez Jacobs, creemos que son extremadamente inquietantes, completamente inapropiadas y que este tipo de comportamiento socava definitivamente la confianza en el poder judicial, declaró Omar Salleh, abogado del American Islamic Relations Council de Florida. dijo.
Jacobs hizo una pregunta a Barrack, la abogada, sobre la broma, pero ella se limitó a decir que había sido pirateada.
Erich Kron, defensor de la concienciación en materia de seguridad de la empresa de ciberseguridad KnowBe4, afirmó que es habitual que agentes malintencionados secuestren los perfiles de Facebook de las personas, a menudo como consecuencia de una contraseña comprometida. Sin embargo, en muchos casos, ese secuestro da lugar a múltiples publicaciones en la cuenta de la persona, que suelen estar relacionadas con el fraude.
En cuanto a las publicaciones en la página de Jacobs, Kron dijo que era difícil decir si realmente había sido pirateada o no. Diría que las redes sociales son el blanco de muchas cosas desde hace bastante tiempo».
En cualquier caso, la situación de Jacobs sigue siendo incierta. Su juicio está previsto para marzo.
