(Prensa Latina) Un grupo de línea dura en la Cámara de Representantes de EE.UU. derrotó hoy a La votación procesal rechazó el acuerdo de gasto que el presidente de la agencia, Mike Johnson, se había acercado a los líderes demócratas.
Bob Good, el nuevo presidente del controvertido Freedom Caucus, dijo a los periodistas que el acuerdo, tal como se anunció, no garantiza la seguridad fronteriza ni reduce el gasto.
La protesta se produce días después de que Johnson revelara un acuerdo sobre cifras presupuestarias clave para el resto del año financiero 2024.
Los miembros más extremistas del grupo republicano han criticado este enfoque que, de adoptarse en su conjunto, evitaría el temido y peligroso cierre del gobierno federal, porque el dinero se agotaría antes de los plazos del 19 de enero y del 2 de febrero. Cuando se vota según las reglas que describen los parámetros del debate, normalmente el partido mayoritario (en este caso el Partido Republicano) apoya la votación y el partido minoritario (los demócratas) se opone.
Pero esta vez los conservadores en el Congreso utilizaron la táctica de sabotear las regulaciones para expresar su frustración con diversas decisiones de los líderes. Trece republicanos se unieron a los demócratas para votar en contra de la norma.
La ira de la facción más derechista del partido provocó el caos el año pasado, cuando el 15 de enero se exigieron votaciones obligatorias al presidente de la Cámara de Representantes, y luego en octubre desembocaron en su histórico destierro.
. Durante el fin de semana, los líderes legislativos llegaron a un acuerdo de gasto de 1,66 billones de dólares para financiar al gobierno federal durante el resto del año fiscal que, de aprobarse, evitaría el cierre. Johnson anunció el acuerdo con el Senado y la Casa Blanca en una carta dirigida a sus estimados colegas en esa cámara el domingo.
‘Seguiré oponiéndome a los esfuerzos de los republicanos en el Congreso para hacer donaciones masivas a corporaciones grandes y ricas, recortar Medicare, Medicaid y la Seguridad Social, e impedirnos reducir los costos para las familias estadounidenses’, dijo. .
