Nueva York.- Durante mucho tiempo se consideró una estrategia de organización electoral atractiva e incluso desigual: permitir a los votantes paralizar la lista de candidatos en orden de preferencia en lugar de elegir uno solo. – – parece que está disfrutando su momento. En todo el país, los votantes han adoptado este sistema en las elecciones de ciudades y condados las últimas 27 veces que se les hizo la pregunta.
Nevada y Oregón, y quizás Colorado e Idaho, celebrarán referendos sobre la adopción del sistema este otoño. Maine y Alaska lo han adoptado. Los partidarios argumentan que las elecciones en estas filas reducen la polarización al obligar a los candidatos a buscar un apoyo más amplio y permitir a los votantes apoyar a candidatos más débiles o de oposición contra candidatos sin convertirse en candidatos imposibles de ganar.
Los críticos consideran que el sistema es confuso e incluso antidemocrático, porque los candidatos que inicialmente obtienen la mayoría de los votos de primer lugar no siempre ganan. Sin embargo, la popularidad de este método de votación puede depender del grupo que más a menudo libra batallas contra él: los conservadores y especialmente los políticos republicanos, que tienen sentido común, por ideología y realidad, para oponerse al sistema. Hace un año, el Comité Nacional Republicano pidió al Congreso y a los estados que se opusieran al sistema en todas las localidades y niveles de gobierno.
Las legislaturas de mayoría republicana en Kansas y Georgia están considerando propuestas para declararla ilegal. Al menos algunos republicanos dijeron que ven grietas en esa oposición. Si tienen razón, podría determinar si este sistema electoral, también conocido como sistema instantáneo de segundo orden, puede tener futuro más allá de los estados y ciudades de mayoría demócrata.
