Audiencia de ayer donde se ordenó al diputado presentar acción conclusiva en 15 días. Guillermo Burgos Luego de que el Juzgado de Distrito N° 2 de Instrucción ordenara ayer a la Fiscalía sacar una conclusión definitiva sobre el caso tinta, la defensa del imputado José Ramón Peralta solicitará esta tarde la cancelación de la investigación y su inhabilitación, excluyendo pruebas recabadas durante el juicio. .
progreso. . Esta tarde, a las 14, se espera que dicho juzgado escuche un pronunciamiento sobre deslealtad procesal y nulidad de la investigación preparatoria iniciada por el abogado de Peralta.
Los defensores de Peralta alegan que el procesamiento fue abusivo y procesalmente injusto, supuestamente reteniendo información y proporcionando algunas pruebas incompletas. En concreto, acusaron a la organización de denunciantes de uso parcial y poco entusiasta del testimonio del testigo Bolívar Ventura, un empresario cuya empresa, según los documentos imputados, formaba parte de una red mayor de fraude al Estado por 19 mil millones de pesos. Le puede interesar: Tribunal niega prórroga de 4 meses a MP para emitir sentencia definitiva en caso Calamar Los registros judiciales indican que Ventura fue interrogado el 9 de diciembre de 2022 y luego colocado como testigo para respaldar la solicitud de inmovilización de Peralta.
Sin embargo, la fiscalía ocultó la defensa de Peralta de que este testigo también fue interrogado el 27 de diciembre de 2021 con una serie de contradicciones. La información proporcionada por esta persona tiene como objetivo acreditar la participación directa del imputado en los hechos. El fiscal ocultó a la defensa y al tribunal que este testigo fue interrogado el 27 de noviembre de 2021, donde declaró hechos sobre una serie de personas que, según él, participaron en un delito que luego, con el mismo relato, le fue atribuido, según el tribunal, a José Ramón Peralta Francisco de Jesús Peralta Fernández.
Se ve claramente que en el primer interrogatorio de 2021, oculto por el fiscal, Ventura informó de los hechos con detalles muy concretos, en los que atribuyó todo a las personas. En concreto, relata detalles sobre fechas, lugares y conversaciones. , compromisos y promesas a las personas, de las cuales Peralta no ha sido identificada.
Señaló que, sorprendentemente, durante el segundo interrogatorio el 22 de diciembre de 2020, dicho testigo dio un giro de 180 grados respecto a su declaración anterior, lo que generó dudas, sospechas de mentira, manipulación e incluso se podría inferir que hubo coerción para obtener información de los investigadores. . Las autoridades enfatizaron que un elemento característico de esta investigación fue el ocultamiento de información a la defensa.
Durante más de 2 años, la fiscalía recopiló documentos, realizó interrogatorios, realizó peritajes que utilizó arbitrariamente, sin permitir a la defensa conocer el alcance. El grado de la investigación, el método de recolección, crea un velo de duda sobre la integridad del proceso.
