Washington D.C. — La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó el jueves permitir temporalmente los abortos médicos de emergencia en Idaho para proteger la vida y la salud de la madre.
Tribunal La Corte Suprema, con mayoría conservadora, rechazó formalmente una apelación contra las estrictas leyes de Idaho. prohibición del aborto por seis votos contra tres, a pesar de que no se consideraron las cuestiones centrales del caso.
El documento fue publicado un día después de haber sido publicado brevemente por error en el sitio web de la Corte Suprema y seleccionado
Decisión La decisión restableció así un fallo de un tribunal inferior que había permitido temporalmente el funcionamiento de los hospitales del estado. aborto de emergencia en un hospital si es necesario para proteger la salud de la madre, mientras el caso avanza en los tribunales inferiores.
Los tres conservadores del tribunal (el presidente John Roberts, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett) se pusieron del lado de tres liberales (Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson) al denegar la apelación de Idaho.
Los jueces Samuel Alito, Neil Gorsuch y Clarence Thomas discreparon.
El caso se centra en si un La ley federal garantiza atención de emergencia a cualquier paciente (la Ley de Empleo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA)) reemplaza la prohibición del aborto de Idaho, una de las más estrictas del país.
Esta es la primera vez. La Corte Suprema consideró las restricciones estatales al aborto, después de que la propia Corte Suprema anulara hace dos años el caso Roe v. Wade, que defiende el derecho al aborto en todo el país.
Esta tímida victoria de los defensores del aborto se suma después de la decisión de la Corte Suprema de rechazar la impugnación de la aprobación de la píldora abortiva, el método de aborto más utilizado hoy en día en los Estados Unidos. Estados.
Sobre este tema En esta ocasión, una vez más, el máximo tribunal no se pronunció sobre el fondo del caso
Después de leer la decisión, el presidente Joe Biden reiteró en un comunicado de prensa que sólo es válido “mientras este asunto vuelva a ser sometido a audiencia”. tribunales inferiores.»
«A ninguna mujer se le negará atención, se la obligará a esperar hasta estar al borde de la muerte o se la obligará a huir de su tierra natal sólo para obtener la atención médica que necesita. Esto nunca debería haber sucedido en Estados Unidos”, pero “esto es exactamente lo que está sucediendo en los estados de todo el país desde que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade», dijo.
Según Biden, que se enfrentará esta noche en el primer debate de su carrera por la Casa Blanca con Donald Trump, los médicos «deben poder practicar la medicina » y «los pacientes deben ser puedan obtener la atención que necesitan.»
«Continuaremos luchando por los derechos de las mujeres a tomar decisiones informadas sobre su atención médica individual, y continuaremos luchando para restaurar las protecciones de Roe v . Aprobar leyes federales para todas las mujeres en todos los estados del país, dijo. v. Wade», decenas de estados -incluido Idaho- lideraron un ataque frontal a los derechos de las mujeres al implementar leyes antiaborto restrictivas.
Ese mismo año, la actual administración del presidente estadounidense Joe Biden demandó al estado de Idaho, argumentando que las restricciones al procedimiento están reguladas en parte por la ley federal y no pueden intervenir para salvar la vida de mujeres embarazadas.
Para defender esta posición, la organización de 40 años Emergency Medical Treatment and. Se promulgó la Ley del Trabajo (EMTALA), que exige que los hospitales que reciban fondos federales deben brindar atención médica de emergencia a cualquier persona, incluso para problemas reproductivos.
En opinión de Gretchen Borchelt, vicepresidenta de derechos y salud reproductiva En el Centro Nacional de Derecho de la Mujer, «La Corte Suprema no merece crédito por esta decisión».
«Este es el mínimo que embarazada y «en lugar de emitir una decisión que claramente lo reafirmó» l agregó: “El aborto de emergencia está protegido por una ley federal de larga data, el Tribunal ha dejado de lado el tema, abriendo la posibilidad de que en el futuro a más mujeres embarazadas se les niegue atención médica y que les salve la vida”.
