En un escrito ante el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de Estados Unidos, con sede en Atlanta, Georgia, Smith señala que la decisión de la jueza Aileen Cannon desestima
En la moción de más de 80 páginas, Smith señala que la decisión del juez «no considera plenamente la larga trayectoria de los abogados con respecto al nombramiento de órdenes especiales por parte del Fiscal General de los Estados Unidos y también» malinterpretó el estatuto «que autoriza estos nombramientos.
La Corte dictamina que Trump no tenía inmunidad presidencial durante el ataque al Capitolio
“Antes Desde el establecimiento del Departamento de Justicia del Capitolio, hasta hoy, el fiscal general tiene. Nombró repetidamente a fiscales especiales e independientes para liderar las investigaciones federales”, enfatizó, designado por el actual fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, en noviembre de 2022.
Moción de revisión Fue un error que el juez Cannon también aludió a cambios en los años en el mecanismo de nombramiento de abogados especiales, según el cual no todos los abogados especiales son nombrados por el fiscal general.
A mediados de este mes, la jueza federal Aileen Cannon falló a favor de los abogados del ex presidente y El candidato republicano Donald Trump (2017 -2021), quien argumentó que la nominación de Smith era ilegal y violaba la «cláusula de nominación». » de la Constitución de Estados Unidos.
Los fiscales que investigan a Trump piden a la Corte Suprema que se pronuncie sobre su inmunidad presidencial
Caso de mala conducta oficial y documento secreto que el expresidente detuvo en su residencia en Mar-a-Lago, Florida, donde también fue acusado de obstrucción y detención ilegal, es uno de los cuatro procedimientos legislativos que enfrentan los republicanos.
Cannon señaló en julio pasado que la nominación de Smith no siguió los procedimientos estándar , incluida la confirmación del Senado.
Agregó que el Congreso tiene un papel fundamental en el nombramiento de funcionarios especiales y que «ese papel no puede ser usurpado por el Poder Ejecutivo ni popularizado en otros lugares, ya sea en este caso o en otro, ya sea en tiempos de mayor necesidad nacional o no.
