NUEVA YORK (EFE). — Es curioso que en un país amante de las mascotas como Estados Unidos, donde se estima que 160 millones de perros y gatos comparten hogares con familias, el tema del alojamiento corporativo de mascotas no forme parte del debate electoral, aunque sí no lo es. Prácticamente ningún problema separa a los partidarios de Donald Trump y Kamala Harris.
La mascota se menciona solo dos veces, ambas en desafortunados comentarios de los republicanos: primero, el vicepresidente Trump. La referencia del candidato J.D. Vance a las mujeres con gatos y sin hijos generó una condena generalizada, pero palideció en comparación con la afirmación de Trump de que los inmigrantes haitianos en Springfield «comen perros y gatos». Sin embargo, el bienestar animal es un tema complejo que atrae muchas quejas debido a su uso en experimentos farmacéuticos, su facilidad para la eutanasia o el alto costo del cuidado de los animales.
«Cuando los candidatos presidenciales David Favre, un abogado y profesor de derecho de propiedad y animal en la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, dijo que será un momento increíble.
Sin embargo, dijo Favre, quien ha escrito varios libros sobre los animales y sus derechos, advierte que los animales se consideran propiedad y las leyes de propiedad son responsabilidad de los estados, no de los gobiernos. “De hecho, la única manera en que el gobierno federal puede hacer esto es a través de la cláusula de comercio”, explicó el gobierno federal.
“ Además, Estados Unidos es tan grande y tiene tanta diversidad cultural que es difícil, enfatizó, «alcanzar un consenso sobre el bienestar animal», lo que contrasta con el Reino Unido, donde los animales son parte del debate político y en otros países de la UE. países, como España, «donde podemos hablar de animales».
Los activistas y ambientalistas no deben olvidar que bajo la administración Trump, el primer presidente en un siglo sin mascotas en la Casa Blanca, las leyes que protegen las especies en peligro de extinción se han reformado para eliminar la «protección automática» de cualquier ser vivo. organismo, animal o planta, y comenzar una evaluación «caso por caso» decidiendo salvarlo en función del coste de esta actuación. La administración de Joe Biden lo restableció este año.
Además, las regulaciones relativas al bienestar de los animales cuya carne puede venderse como orgánica, regulan las aves de corral mantenidas en espacios lo suficientemente grandes, se eliminan para que puedan moverse libremente y la El ganado puede salir al aire libre durante todo el año. . Hay que reconocer que Trump firmó una ley que prohíbe la crueldad, especialmente cuando ocurre en el comercio interestatal o en propiedad federal.
En acción de la vicepresidenta y candidata demócrata Kamala Harris como fiscal general de California y senadora federal recibió apoyo a principios de octubre del Fondo Legislativo de la Humane Society (HSLF).
Según HSLF, como fiscal, defiende el derecho del estado a legislar y promulgar regulaciones relacionadas con el bienestar animal, la salud pública y la seguridad.
Como senadora, copatrocinó proyectos de ley para poner fin a la crueldad hacia los caballos, prohibir el contacto público con grandes felinos exóticos y limitar el comercio de vida silvestre y fortalecer el gobierno federal. Luego destacó Sara Amundson, presidenta de HSLF, y dijo: «Somos optimistas sobre el potencial de lo que la administración Harris puede hacer para avanzar en los temas de protección animal». .
Esta es la única organización defensora de los derechos de los animales que toma partido en estas elecciones.
Organizaciones como Peta, que presentan periódicamente peticiones de denuncias por crueldad o Best Friends Animal Society, que busca acabar con La matanza de perros y gatos en refugios para 2025, ha indicado que no interfiere en la lucha política porque son organizaciones sin fines de lucro.
Sin embargo, la directora senior de campaña de Peta, Danielle Katz, dijo que están trabajando. con legisladores de ambos partidos sobre temas como la Ley CARGO, que impediría que los Institutos Nacionales de Salud financien pruebas con animales en el extranjero.
