Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
LOS ÁNGELES (CNS) – Tras el rechazo por un juez federal de Los Ángeles del intento de la administración del presidente Donald Trump de finalizar un edicto de 28 años que regula cómo se detiene a los menores inmigrantes, los abogados enfatizaron el 19 de agosto que el gobierno sigue legalmente obligado a procesar, trasladar y liberar a esos niños lo más rápido posible.
El denominado “acuerdo de conciliación Flores” – supervisado por la jueza federal Dolly Gee en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California – sigue siendo una de las únicas herramientas legales para prevenir el encarcelamiento prolongado de menores inmigrantes detenidos en los cruces fronterizos de EE. UU.
A pesar de las protecciones exigidas, los abogados de los menores detenidos han presentado evidencias que, según afirman, muestran que los menores migrantes están siendo sometidos a “detención prolongada en condiciones punitivas, similares a las de una prisión”. Muchos están confinados durante semanas o incluso meses en instalaciones de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de EE. UU., centros de detención destinados solo para procesamiento a corto plazo, donde las condiciones son totalmente inadecuadas y perjudiciales para los menores, argumentaron los abogados en documentos judiciales.
“Estas instalaciones de CBP son crueles, desoladas y psicológicamente traumáticas para los menores”, afirmó Sarah Kahn, abogada principal del Centro de Derechos Humanos y Ley Constitucional, en un comunicado el martes. “Ningún menor debería estar en una prisión por ningún período de tiempo. Esta orden ayudará a acortar el encarcelamiento de los menores y trasladarlos rápidamente fuera de las peores y más traumáticas instalaciones”.
En su fallo emitido el viernes, Gee escribió que el gobierno no ha logrado “identificar nuevos hechos o leyes que justifiquen la terminación del Acuerdo de Conciliación Flores en este momento”.
Aprobado en 1997, el acuerdo – nombrado en honor a la demandante principal Jenny Lisette Flores, una detenida de 15 años cuando se presentó la demanda colectiva en 1985 – requiere que los menores sean retenidos en instalaciones con licencia, adecuadas para niños, y liberados con familiares o tutores tan pronto como sea posible. Según los términos del acuerdo, los co-abogados de Flores tienen permitido visitar centros de detención donde se retiene a los menores y escuchar directamente de ellos sobre su tratamiento y la duración de su detención.
Los abogados del gobierno federal habían argumentado que el acuerdo está desactualizado y que necesitaba ser disuelto para reflejar los cambios aportados por la segunda administración de Trump, incluidos modificaciones a la ley, cumplimiento, “hechos”, cambios en políticas y función ejecutiva.
Durante una audiencia ante Gee el 8 de agosto, el abogado del Departamento de Justicia de EE. UU., Tiberius Davis, le dijo al juez que el acuerdo Flores era inusual en el sentido de que “dicta la operación de la ley de inmigración”, lo cual no debería estar bajo la supervisión del tribunal.
Pero Gee replicó: “No dicta la operación de la ley de inmigración”, explicando que el acuerdo dicta las condiciones de los menores bajo custodia de inmigración. Además, Gee dijo, el gobierno se comprometió al decreto de consentimiento hace casi 30 años.
Los grupos defensores de los derechos de los inmigrantes han denunciado continuas violaciones de las protecciones del acuerdo, incluida la detención a largo plazo de menores migrantes en condiciones punitivas en estaciones fronterizas.
Argumentando a favor de los demandantes contra la moción del gobierno para terminar el acuerdo, Carlos Holguin, abogado del Centro de Derechos Humanos y Ley Constitucional, dijo que el gobierno quería terminar el acuerdo “para poder detener a los menores tanto tiempo como desee… dada la propensión de esta administración a causar dificultades a los menores”.
Joshua McCroskey, abogado del Departamento de Justicia, respondió que “siempre ha habido casos difíciles donde el procesamiento lleva más tiempo… [Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU.] intenta transferir a los menores fuera de su custodia lo más rápido posible”.
Durante la audiencia, el tribunal abordó condiciones que afectan directamente el bienestar de los menores, incluidas temperaturas heladas y luces que permanecen encendidas toda la noche.
Gee determinó que los co-abogados de Flores habían demostrado que el gobierno estaba en “incumplimiento sustancial” del acuerdo, dejando a los menores expuestos a condiciones inseguras. Ordenó que los menores sean mantenidos en temperaturas seguras y cómodas y que las luces sean atenuadas o apagadas por la noche para que puedan dormir.
“Cada vez que he visitado una estación fronteriza de CBP, tanto niños como adolescentes han descrito el constante aire helado que sopla sobre ellos día y noche mientras están sentados en salas de espera de las que no se les permite salir”, relató Becky Wolozin, abogada principal del Centro Nacional para el Derecho de la Juventud.
“Un menor me dijo que extrañaba ver el sol, y la única manera en que sabía la hora o el día era siguiendo un reloj montado en una estación de vigilancia de guardias. El tribunal reconoció correctamente que las instalaciones de CBP son lugares inaceptables para retener a los menores durante períodos prolongados”.
Agregar Comentario