Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
El procurador del actor, Mayobanex Peña, manifestó que existe una resolución con la autoridad de cosa juzgada que obliga a Martínez a pagar más de diez millones de pesos, a raíz de un incumplimiento en la liquidación de acreedores.
El antiguo alcalde de Santiago, Abel Martínez Durán, se presentó este jueves en el Palacio de Justicia de Santiago para pedir a la Cámara Civil que anule una orden de embargo vinculada a deudas del Ayuntamiento.
Indicó que la medida se generó por compromisos financieros del cabildo, aunque no corresponde a su gestión.
«Nos dirigimos a la presidencia de la Cámara Civil para iniciar una demanda respecto a unos embargos personales, pero por asuntos del ayuntamiento sin haber sido alcalde. Lo que buscamos es que esos embargos cesen», declaró el exejecutivo municipal.
Su abogado, Rafael Ceballos, precisó que la defensa ya presentó la solicitud formal y que ahora corresponde al magistrado dictar una resolución.
«En representación del exalcalde Abel Martínez, nos presentamos ante la presidencia de la Cámara Civil con el objetivo de levantar los embargos conservatorios que, por deudas del ayuntamiento, han afectado sus cuentas personales. La audiencia quedó registrada y estamos a la espera del fallo», explicó.
No obstante, la parte demandante, representada por Mayobanex Peña, calificó de «extraña» la comparecencia de Martínez y manifestó su oposición al levantamiento del embargo, argumentando que el proceso para el cobro de la deuda ya lleva varios años.
«Tras más de seis años intentando que el señor alcalde cubra una deuda a favor de nuestro cliente, el señor Francisco Reyes Acevedo, él nunca compareció en el ayuntamiento. De pronto, hoy se presentó ante el tribunal solicitando que le retiren un embargo retentivo, pero nosotros vinimos a oponernos», afirmó Peña.
El abogado reiteró que existe una sentencia con autoridad de cosa juzgada que condena a Martínez al pago de más de diez millones de pesos, derivada de un incumplimiento en la liquidación de acreedores.
«Este mismo proceso lo presentamos anteriormente y fue rechazado. Hoy volvió a solicitar lo mismo y nos oponemos nuevamente, quedando ordenado el depósito de las conclusiones», puntualizó el representante legal de la parte actora.
El juzgado dejó el expediente en agenda de fallos y se espera que en los próximos días se dictamine una decisión.
Agregar Comentario