Miami. — El segundo mandato de Donald Trump en Estados Unidos ha convertido en poder de gobierno lo que hace pocos años parecía apenas un manifiesto de la ultraderecha. La combinación de un gabinete integrado por leales ideológicos, un programa detallado como el Proyecto 2025 (Project 2025) y una red de grupos cristianos nacionalistas ha situado a ese sector en el centro de la toma de decisiones, “mucho más allá de su peso real en la sociedad estadounidense”, señala a EL UNIVERSAL la socióloga Cecilia Castañeda.
El gabinete actual de Trump incluye figuras como el vicepresidente JD Vance, referente de la derecha populista; Pete Hegseth, exestrella de Fox News, al frente del Pentágono; Kristi Noem, símbolo de la línea más dura en inmigración, en Seguridad Nacional; Robert F. Kennedy Jr. en Salud, con un largo historial de escepticismo hacia las vacunas; Brooke Rollins, expresidenta del think tank conservador Texas Public Policy Foundation y del America First Policy Institute, en Agricultura; o Lee Zeldin, excongresista trumpista, dirigiendo la Agencia para Emergencias Ambientales (FEMA), sin la menor experiencia en esta área.
Un análisis de la organización Global Project Against Hate and Extremism (GPAHE) revela que la constelación de ideas que rodea a la Casa Blanca conforma “un universo de extrema derecha estrechamente vinculado”, donde casi todos los caminos conducen a la Fundación Heritage y al propio Proyecto 2025, un manual de más de 900 páginas que, según Castañeda, “propone purgar la alta burocracia, recentralizar el poder en la Casa Blanca, revertir las políticas de diversidad e inclusión y utilizar el poder del gobierno para restaurar una noción de orden natural en materia de familia, género y sexualidad”. Este estilo de gobierno también se ha reflejado en la gestión de la seguridad interna y la migración.
Lee también Departamento de Justicia de EU niega vínculo de Trump con retiro de fotos del caso Epstein; “es para proteger a las víctimas”, señala
En el ámbito internacional, la nueva Estrategia de Seguridad Nacional estadounidense se ha traducido en una doctrina. Europa aparece como un continente al borde de la “aniquilación civilizatoria” debido al multiculturalismo y se elogia explícitamente a partidos de extrema derecha.
La inmigración, el feminismo y los derechos de las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans, intersex y queer (LGBTIQ) son presentados como amenazas existenciales. La “guerra cultural” dejó de ser un asunto doméstico y se ha convertido en el eje de la política exterior.
Uno de los primeros gestos simbólicos fue el regreso de Estados Unidos a la Declaración de Consenso de Ginebra sobre la Promoción de la Salud de la Mujer y el Fortalecimiento de la Familia, un documento internacional antiaborto impulsado originalmente en 2020.
Lee también Al menos 16 archivos han desaparecido de la página web del caso Epstein, incluida una foto en la que aparece Trump
Esta declaración sostiene que “todo ser humano tiene el derecho inherente a la vida” y rechaza la existencia de un derecho internacional al aborto, defendiendo la familia como “unidad fundamental de la sociedad”. Las organizaciones afines han celebrado este giro. Valerie Huber, presidenta del Instituto para la Salud de las Mujeres, elogió que Trump haya cumplido su promesa de reincorporarse a esa declaración, que describió como una coalición que afirma que “el aborto no es un derecho humano internacional” y reivindica la “soberanía” frente a lo que califica como “colonialismo ideológico”.
Para grupos como National Right to Life o Alliance Defending Freedom (ADF), EU vuelve así a liderar un bloque “provida” de más de 40 países que busca frenar cualquier avance en salud sexual y reproductiva en Naciones Unidas. Organizaciones feministas del Sur global y redes como Nazra for Feminist Studies han calificado la Declaración de Ginebra como “un ataque internacional contra mujeres, género y sexualidad”, al servicio de gobiernos que pretenden restringir el acceso al aborto y revertir compromisos internacionales. Amnistía Internacional advierte que los Estados que se agrupan en torno a ese texto “ponen en peligro la salud y la vida” de las personas, al refugiarse en el principio de soberanía para evadir estándares de derechos humanos ya acordados.
El otro gran instrumento exportado por Washington es la llamada Regla Mordaza Global, reinstaurada por Trump el 24 de enero. Esta norma prohíbe que organizaciones no gubernamentales (ONG) extranjeras que reciben fondos estadounidenses informen sobre el aborto, lo practiquen o lo defiendan como política pública, incluso con recursos de otros donantes. El Centro de Derechos Reproductivos (CRR) asegura que el efecto de esta regla provoca que “la política socave derechos humanos fundamentales a la vida, la salud, la igualdad, la información, la privacidad y la expresión”, y no reduce el número de abortos, sino que los hace menos seguros y aumenta la mortalidad materna.
Lee también “Un insulto”: familia Kennedy rechaza que Trump ponga su nombre en el Centro Kennedy
Investigaciones previas ya habían demostrado cómo, en países como Kenia, la Regla Mordaza Global silenció a ONG que antes abogaban por reformas de leyes restrictivas sobre el aborto y rompió alianzas con funcionarios de salud que consideraban necesario ampliar derechos.
Pero ahora, esta política va acompañada de nuevos acuerdos sanitarios bilaterales que consagran esa visión. La llamada “Estrategia de Salud Global EU Primero” reorienta la ayuda sanitaria mediante grandes pactos con gobiernos “alineados” y pone un énfasis declarado en proveedores “basados en la fe”.
Según el Departamento de Estado de Estados Unidos (DoD), Kenia y Uganda, por ejemplo, han firmado acuerdos plurianuales por los cuales Washington aporta miles de millones de dólares para combatir el VIH, la malaria o la tuberculosis, a cambio de compromisos internos de gasto y de respeto a las restricciones estadounidenses sobre aborto y educación sexual.
Lee también Un buque de Chevron sale de Venezuela con crudo; EU mantiene persecución en el Caribe
En materia de género, la piedra angular es la Orden Ejecutiva 14168, firmada el 20 de enero y titulada Defender a las mujeres del extremismo de la ideología de género y restaurar la verdad biológica en el gobierno federal. El texto ordena a todas las agencias revisar políticas, formularios y programas para eliminar cualquier referencia a la “ideología de género” y define el sexo como una “clasificación biológica inmutable” de cada persona como hombre o mujer, excluyendo expresamente la identidad de género.
Universidades como Northwestern han advertido que esto implica deshacer protecciones para personas trans y no binarias en el acceso a servicios, refugios, prisiones y documentación, con “consecuencias inmediatas y devastadoras” para un colectivo ya vulnerable. Saskia Brechenmacher, investigadora del Carnegie Endowment for International Peace, señala que endurecerse contra la “ideología de género” se ha convertido en “una prioridad de primer orden” del presidente y que la orden ejecutiva prohíbe explícitamente usar fondos federales para “promover la ideología de género”, apuntando directamente a los derechos trans.
El decreto inserta a Estados Unidos en un movimiento transnacional en el que gobiernos de Europa y América Latina, desde el argentino Javier Milei hasta el húngaro Viktor Orbán, han empleado el mismo discurso para cuestionar leyes sobre femicidio, educación sexual o convenciones contra la violencia de género.
Lee también EU intercepta otro buque petrolero frente a Venezuela, reportan medios; navegaba bajo una bandera falsa
Desde la sociedad civil, activistas como Alessandra Nilo, de la Federación Internacional de Planificación Familiar, advierten que muchos países temen perder ayuda o acuerdos comerciales si defienden abiertamente la inclusión de lenguaje de género y diversidad. La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU alertó sobre un “retroceso” global que alimenta la misoginia y la retórica anti LGBTIQ, y ha llamado a garantizar el reconocimiento legal de las identidades de género y el acceso a atención de afirmación de género.
Los defensores de esta política de Trump argumentan que está corrigiendo una deriva woke del derecho internacional que habría intentado crear un “falso derecho humano al aborto” y normalizar identidades de género contrarias al orden “natural”. En cambio, organizaciones feministas y de derechos humanos ven en la alianza de la Casa Blanca con gobiernos autoritarios y teocráticos un intento de desmantelar, desde dentro de los organismos multilaterales, el consenso laboriosamente construido en torno a los derechos sexuales y reproductivos. Estas organizaciones, señala Castañeda, apuntan “directamente a la segunda administración Trump como el motor de una coalición antiderechos”.
Según el Pew Research Center, la imagen de Trump es netamente negativa entre afroestadounidenses, latinos y asiáticos; su base más firme sigue siendo el electorado blanco, especialmente hombres de mayor edad y con menor nivel educativo. Entre los jóvenes de 18 a 29 años, las encuestas del Harvard Youth Poll muestran una generación cansada y desconfiada de las instituciones, que percibe al país “en la dirección equivocada” y manifiesta una preferencia clara por el Partido Demócrata, aunque sin entusiasmo.
Lee también Milei insta al Mercosur a secundar presión militar de EU a Venezuela; dictadura “extiende una sombra oscura sobre nuestra región”
La brecha religiosa es igualmente marcada. Un análisis de Pew y del Instituto de Investigación de Religión Pública (Public Religion Research Institute, PRRI) muestra que los blancos evangélicos continúan destacándose por su apoyo a Trump: alrededor de tres cuartas partes respaldan tanto su desempeño como sus medidas para acabar con políticas de diversidad e inclusión y recortar agencias federales.
El colectivo LGBTIQ está preocupado. Un estudio de Pew entre adultos lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y queer encontró que el 78% prevé que las políticas de Trump tendrán un impacto negativo en las personas trans y el 71% cree que perjudicarán a gays, lesbianas y bisexuales. Paradójicamente, otro estudio de Pew documenta cómo, en la población general, han aumentado los apoyos a restricciones para personas trans (en deporte, baños o acceso a tratamientos), mientras que una mayoría sigue respaldando leyes contra la discriminación en empleo, vivienda y espacios públicos; un terreno de ambivalencia donde la ultraderecha encuentra un espacio fértil. Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario