Fuente: Hoy Digital
El juez del primer juzgado de Instrucción declaró ayer inadmisible el recurso presentado por los hermanos Antonio y Maribel Espaillat, al haber sido sometido fuera del plazo legal. Con dicho recurso, buscaban que dos peritos designados por ellos realizaran una nueva evaluación sobre las causas del colapso del techo de la discoteca Jet Set.
La petición fue presentada por los hermanos Espaillat a través de su abogado defensor, Miguel Valerio. Mediante este contraperitaje, pretendían demostrar que la tragedia ocurrida la madrugada del 8 de abril de 2025, que dejó un saldo de 236 muertos y más de 180 heridos, no constituyó un “homicidio involuntario” como lo calificó el Ministerio Público en la acusación contra sus defendidos.
Cabe recordar que dicha calificación jurídica fue otorgada por el órgano persecutor basándose en el informe elaborado por los peritos Leonardo de Jesús Reyes Madera (ingeniero sismoresistente), Eduardo A. Fierro (presidente de BFP Engineers) y Máximo José Corominas (ingeniero patólogo). Entre otras conclusiones, certificaron que “durante años el Jet Set Club funcionó con una negligencia sistemática y grave en el mantenimiento y adecuación estructural de sus instalaciones, poniendo en peligro la vida de sus clientes y empleados”.
Desde un inicio, el abogado de los hermanos Espaillat ha sostenido su inocencia, asegurando que “nunca hubo intención” de que ocurriera el trágico suceso.
El magistrado Raymundo Mejía negó la solicitud, acogiendo la petición del Ministerio Público representado por el fiscal Miguel Ángel Collado, quien calificó el recurso como extemporáneo al haberse presentado fuera del plazo legal.
“En justicia todo sigue un curso lineal y nada puede modificarse”, expresó el juez.
Al Ministerio Público se sumaron abogados de varias víctimas, entre ellos Ingrid Hidalgo, representante legal de Massiel Javier, viuda del expelotero de grandes ligas Octavio Dotel, fallecido en la tragedia, y Plutarco Jáquez.
Ingrid afirmó que con esta decisión el juez garantizó el debido proceso, señalando que la defensa “presentó su solicitud en una etapa ya precluida”, es decir, fuera del plazo permitido. Por su parte, el abogado Jáquez explicó que la inadmisibilidad se debió a que la petición para un nuevo peritaje ya había sido rechazada por el tercer juzgado de Instrucción o tribunal de control para esta fase del proceso. El juicio preliminar del caso Jet Set había sido pospuesto hasta resolver este punto.
Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario