Fuente: El Economista
OCHO DÉCADAS DE CONVIVENCIA CON LAS ARMAS NUCLEARES EN EL MUNDO
NUEVA YORK – Durante ochenta años, naciones y pueblos han vivido con la presencia de armas nucleares. Estos dispositivos de destrucción masiva solo se han empleado en dos ocasiones: cuando Estados Unidos lanzó bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki para acelerar el cierre de la Segunda Guerra Mundial.
Sin duda, ocurrieron episodios de tensión posteriores, especialmente la crisis de los misiles en Cuba en 1962. No obstante, en términos generales, las armas nucleares permanecieron mayormente en un plano secundario durante la Guerra Fría. Estados Unidos y la Unión Soviética (luego Rusia) construyeron arsenales sólidos que neutralizaban cualquier ventaja de un ataque preventivo. Además de la disuasión basada en la destrucción mutua asegurada, los tratados de control de armas brindaron a ambos países la transparencia y previsibilidad necesarias para evitar costosas y peligrosas carreras armamentistas.
Esta situación cobra más relevancia tras la expiración a principios de febrero del Nuevo START, el último pacto que limita los arsenales nucleares entre Estados Unidos y Rusia. Fue precisamente el presidente ruso, Vladímir Putin, quien propuso una prórroga informal (ya se había extendido una vez hace cinco años), pero el presidente estadounidense, Donald Trump, se mostró indiferente, afirmando que “si expira, expira”.
Una razón atribuida a esta postura estadounidense es su inconformidad por la exclusión de China dentro del marco formal de control nuclear. Aunque China posee el tercer arsenal nuclear más grande y en rápido crecimiento del mundo, su aspiración a igualar a Estados Unidos y Rusia implica que no firmará ningún acuerdo que la someta a una condición secundaria.
Además, China, considerando el caso de Taiwán, podría pensar que uno de los motivos por los cuales Estados Unidos no ha intervenido directamente en defensa de Ucrania es el respeto hacia la capacidad nuclear rusa. Sin embargo, existen fuertes argumentos para integrar a China en un futuro control de armas dentro de una década, lo cual resulta plausible.
Mientras tanto, si bien es lamentable que no se haya prorrogado el Nuevo START, esto no representa un desastre absoluto. Ni Estados Unidos ni Rusia desean iniciar una nueva carrera armamentista costosa y peligrosa. Habrá cierta modernización y ampliación de arsenales, pero es probable que se mantenga un nivel de transparencia, señalización e incluso estabilidad, conduciendo finalmente a un nuevo tratado formal.
Curiosamente, limitar la proliferación vertical —la expansión interna de arsenales existentes— podría no ser el desafío nuclear más grave actualmente. Esto preocupa en casos como Corea del Norte, India y Pakistán (enemigo histórico de India), dado que las condiciones que sostuvieron la disuasión entre Estados Unidos y la Unión Soviética o Rusia son difíciles de replicar.
Sin embargo, podría considerarse aún más alarmante la proliferación horizontal: nuevos países intentando sumarse al grupo actual conformado por nueve estados con armas nucleares: los cinco reconocidos oficialmente como “Estados poseedores de armas nucleares” según el Tratado de No Proliferación Nuclear (China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos), además de Israel, India, Pakistán y Corea del Norte.
Entre estos posibles nuevos miembros está Irán. Los ataques militares israelíes y estadounidenses del año pasado retrasaron su programa nuclear pero no menguaron sus ambiciones. Por el contrario, el hecho de no haber logrado disuadir esos ataques probablemente fortaleció la determinación iraní para continuar avanzando.
Queda por evaluar los resultados de las conversaciones actuales en Omán o eventuales nuevas acciones militares. Es fundamental frenar las aspiraciones iraníes porque un Irán con armas nucleares podría adoptar una postura más agresiva mediante fuerzas proxy en toda la región. Además, seguramente impulsaría a varios países vecinos —como Turquía, Arabia Saudita y Egipto— a desarrollar o adquirir sus propios arsenales nucleares. La idea de que la zona menos estable del planeta se llene con este tipo de armamento resulta aterradora.
En Europa y Asia existen otros dos elementos que incrementan el interés por las armas nucleares: uno es la preocupación ante las amenazas provenientes de Rusia, China y Corea del Norte. Rusia ha iniciado una cruenta guerra agresiva contra Ucrania y ha emitido advertencias sobre el uso nuclear y cambios políticos en Europa; Corea del Norte persiste en su objetivo de controlar toda la península coreana; mientras China busca afirmar su dominio sobre Taiwán y liderar regionalmente.
El creciente recelo respecto a las intenciones y capacidades de estos países que buscan modificar sustancialmente los acuerdos geopolíticos coincide con dudas acerca del compromiso estadounidense para brindar disuasión frente a tales desafíos. Las alianzas han sido una herramienta eficaz contra la proliferación durante décadas; sin embargo, la administración Trump ha cuestionado los compromisos estadounidenses. Para muchos —Corea del Sur y Japón en Asia, así como varios países europeos— la alternativa a depender de Estados Unidos será lograr autosuficiencia nuclear propia.
El principal peligro radica en que un país que desarrolle o adquiera armas nucleares pueda provocar un ataque preventivo por parte de un vecino dispuesto a impedir que un adversario percibido se convierta en amenaza significativa. E incluso si esta transición ocurre sin desencadenar guerra abierta, fuerzas nucleares pequeñas pueden activar ataques durante crisis o ser usadas prematuramente (“usarlas antes que nos destruyan”) ante una posible ofensiva enemiga.
Es necesario modificar nuestra percepción sobre las armas nucleares: nos hemos acostumbrado demasiado a ellas. Ha llegado el momento de sentirnos incómodos ante su existencia.
El autor
Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario