Fuente: Chicago Tribune
WASHINGTON (AP) — Para ciertos críticos conservadores, este podría ser el escándalo que finalmente los derribe. Su negativa a declarar no tuvo efecto. Ahora, frente a otro enfrentamiento crucial, están utilizando sus destacadas habilidades políticas para intentar revertir la situación ante sus acusadores.
Para Bill y Hillary Clinton, parecen haber regresado los años 90.
Los Clinton están citados para testificar el jueves y viernes en una investigación de la Cámara de Representantes sobre Jeffrey Epstein, luego de un acuerdo con los republicanos tras quedar claro que el Congreso —con apoyo de algunos demócratas— estaba dispuesto a declararlos en desacato si se negaban a colaborar. Para esta pareja, acostumbrada a numerosas batallas, es simplemente otro conflicto más en Washington. Y como en muchas ocasiones anteriores, involucra decisiones controvertidas, conductas sexuales cuestionables, dinero y poder.
Durante su campaña presidencial en 1992, Bill Clinton se presentó como “dos por el precio de uno”, anticipando un matrimonio presidencial sin precedentes, con una esposa cuyas credenciales profesionales competían con las suyas. Desde entonces, esa alianza permitió a los Clinton superar repetidos escándalos, algunos tan personales que habrían destruido muchas otras parejas. Cuando la carrera política de él parecía terminar, la de ella ascendió tras ser elegida senadora por Nueva York; luego ejerció como secretaria de Estado antes de competir por la presidencia en 2016.
Para quienes han seguido a los Clinton durante mucho tiempo, este episodio recuerda que la pareja —formada en la política de la era de Vietnam y Watergate— nunca ha estado lejos del intenso debate cultural. Y mientras el caso Epstein sigue desarrollándose de manera inesperada a nivel mundial, los Clinton vuelven a verse envueltos en el escándalo del momento.
“Es una especie de cierre triste, pero adecuado, para una trayectoria política extraordinaria”, señaló David Maraniss, autor de dos biografías sobre Bill Clinton.
No existen evidencias que impliquen irregularidades por parte de ambos en relación con Epstein, un convicto por delitos sexuales que se suicidó en prisión en 2019 mientras esperaba juicio por tráfico sexual.
Sin embargo, Epstein mantuvo vínculos con Bill Clinton durante años y visitó la Casa Blanca varias veces en la década de 1990, según registros oficiales. Tras su mandato presidencial, Epstein participó en actividades filantrópicas del expresidente y este viajó en varias ocasiones en su avión privado.
“Viajar en el avión de Epstein no justificó los años posteriores de interrogatorios”, escribió Bill Clinton en sus memorias publicadas en 2024. “Ojalá nunca lo hubiera conocido”.
El verano pasado, el Comité de Supervisión de la Cámara —controlado por republicanos— emitió citaciones para los Clinton. Durante meses, Bill Clinton (79 años) y Hillary Clinton (78) evitaron hablar públicamente sobre el asunto; sin embargo, esa postura se volvió insostenible en diciembre cuando el expresidente apareció reiteradamente en la primera tanda de archivos liberados sobre Epstein.
Entre miles de documentos públicos, algunas fotografías lo mostraban abordo de un avión privado; una imagen mostraba a una mujer cuyo rostro estaba cubierto sentada junto a él con el brazo alrededor suyo. Otra foto lo mostraba en una piscina acompañado por Ghislaine Maxwell —confidente británica cercana a Epstein— y otra persona con rostro oculto. También había una imagen donde Bill Clinton aparecía en un jacuzzi con una mujer cuya cara estaba censurada.
James Comer, presidente del Comité de Supervisión y congresista por Kentucky, amenazó con declarar a los Clinton en desacato si no cumplían con las citaciones; esto representaría una medida histórica pues nunca se había obligado a un expresidente a testificar ante el Congreso. Entre sus mandatos presidenciales, Donald Trump utilizó ese precedente para rechazar una citación relacionada con la investigación del asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021.
Aunque las fotos que involucran a Bill Clinton carecían de contexto, resaltaban cómo sus promesas políticas siempre estuvieron marcadas por controversias personales.
La campaña electoral de 1992 —que simbolizó el ascenso generacional del baby boom— estuvo plagada de rumores sobre una supuesta aventura con Gennifer Flowers. Su presidencia —marcada por un fuerte crecimiento económico— estuvo cerca de fracasar cuando enfrentó un juicio político en 1998 acusado de perjurio y obstrucción judicial por negar tener relaciones sexuales con Monica Lewinsky.
En cada oportunidad muchos republicanos pensaron haber encontrado la clave para derrotar a los Clinton; sin embargo, la pareja siempre logró salir airosa.
Asa Hutchinson, excongresista republicano por Arkansas y uno de los fiscales durante el juicio político contra Clinton, describió al dúo como “una abogada inteligente y un comunicador brillante”.
Cuando surgían crisis recurrentes se repetía un patrón: los Clinton negaban rotundamente las acusaciones y frecuentemente desacreditaban a las mujeres denunciantes. Atacaban al Partido Republicano y redirigían la atención pública hacia temas más favorables como el auge económico del momento.
Bill Clinton —quien afirmó ante votantes “siento su dolor”— logró mantener siempre conexión con el público; incluso alcanzó altos niveles de aprobación durante la investigación y proceso político: aproximadamente siete de cada diez adultos estadounidenses apoyaban su desempeño presidencial entonces.
Hillary Clinton también contrarrestó intentos republicanos que buscaron aprovechar un ataque contra un complejo estadounidense en Libia en 2012 que causó cuatro muertes. En 2015 salió tranquila tras una audiencia televisada ante el Congreso que duró 11 horas; hasta el presidente republicano del comité investigador afirmó no estar seguro si ella había revelado algo nuevo sobre aquel incidente considerado escandaloso por muchos dentro del partido opositor.
Esa experiencia ha influido enormemente en cómo afrontan los Clinton su testimonio esta semana: Hillary insiste especialmente porque sea público y no cerrado como pretende Comer.
“No tenemos nada que esconder”, declaró recientemente a la BBC.
La estrategia comunicacional adoptada por Bill ha sido más combativa recordando aquella “sala de guerra” política popularizada durante su campaña electoral inicial para responder ante noticias adversas.
Un comunicado acusó a Comer de “mentir cada vez que apareció esta semana”. Otro ridiculizó a los representantes republicanos Scott Perry (Pensilvania) y Andy Biggs (Arizona) otorgándoles “el premio a la hipocresía del día” debido a que miembros del Comité han desafiado citaciones similares relacionadas con el 6 de enero.
Asimismo publicaron en redes sociales una carta desafiante dirigida a Comer donde minimizan un proceso que consideran “literalmente diseñado para llevarnos a prisión”.
Mientras intentan retomar atención hacia los años 90, dicha misiva critica también a la Casa Blanca actual por desmantelar instituciones, aplicar políticas migratorias estrictas e indultar involucrados en el asalto al Capitolio.
El ascenso político de los Clinton coincidió con el auge radial conservador; Rush Limbaugh usaba su espacio diario para atacar constantemente a la Casa Blanca. Hoy podcasters conservadores como Benny Johnson ocupan ese lugar y celebraron cuando el comité anunció hace un mes que declararía desacato contra la pareja.
“¿Entienden que Donald Trump cumplió quizás su promesa más antigua hecha hace diez años: que Hillary Clinton iría presa?”, preguntó Johnson entonces.
No obstante algunas circunstancias han cambiado considerablemente.
El respaldo absoluto que recibían los Clinton desde la bancada demócrata ha disminuido coincidiendo con nuevas generaciones legislativas: nueve demócratas votaron junto a republicanos para impulsar la moción de desacato; además Trump —investigado también por sus vínculos con Epstein y posiblemente incómodo ante establecer precedente obligando a expresidentes a declarar— expresó inusitada preocupación respecto a los Clinton.
En entrevista con NBC News dijo estar “molesto porque alguien vaya tras Bill Clinton” y calificó a Hillary como una “mujer muy capaz”.
Incluso Hutchinson —quien colaboró defendiendo el juicio político contra Bill— mostró simpatía hacia ellos: “Es frustrante y decepcionante que ambos tengan que atravesar este calvario investigativo”, afirmó. “Es difícil para ellos”.
___
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con asistencia de una herramienta generativa basada en inteligencia artificial.
Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario