Fuente: Associated Press/associated_press@wfmz.com
Ocho personas son declaradas culpables de terrorismo en relación con un tiroteo en centro migratorio de Texas
DALLAS (AP) — Un jurado federal emitió el viernes un veredicto de culpabilidad contra ocho individuos por cargos de terrorismo vinculados a un tiroteo ocurrido en una instalación migratoria en Texas, los cuales fueron asociados por los fiscales federales con antifa, el movimiento descentralizado de extrema izquierda que ha sido blanco del gobierno del presidente Donald Trump.
Además, una persona fue encontrada culpable de intento de asesinato luego de que, según los fiscales, disparara el verano pasado frente al Centro de Detención Prairieland, ubicado cerca de Fort Worth, y lesionara a un agente policial. El Departamento de Justicia calificó el incidente como un ataque premeditado llevado a cabo por activistas de antifa —abreviatura de antifascismo—, aunque las defensas rechazaron esa versión, argumentando que no existían vínculos con antifa y que se trató simplemente de una protesta con fuegos artificiales antes de que comenzaran los disparos.
El juicio, que duró casi tres semanas en Fort Worth, estuvo presidido por el juez federal Mark Pittman, designado por Trump. Este proceso fue seguido atentamente por expertos legales y críticos, quienes lo interpretaron como una prueba sobre hasta qué punto puede llegar el gobierno para sancionar a manifestantes.
El director del FBI, Kash Patel, señaló que es la primera ocasión en que se aplican cargos por proporcionar apoyo material a terroristas a personas acusadas de pertenecer a antifa.
“La sentencia emitida hoy en casos por terrorismo no será la última, mientras que el gobierno de Trump trabaja para desmantelar sistemáticamente a antifa y detener finalmente su violencia en las calles estadounidenses”, manifestó la secretaria de Justicia, Pam Bondi.
Antifa no constituye una organización única sino un término general para grupos de extrema izquierda que confrontan o resisten a neonazis y supremacistas blancos durante manifestaciones.
Los manifestantes negaron cualquier vínculo con antifa
Las defensas afirmaron ante el jurado que no existió ningún plan para ejecutar actos violentos el 4 de julio frente a la instalación ubicada en Alvarado.
En total fueron nueve los acusados durante el juicio; ocho enfrentaban cargos relacionados con proporcionar apoyo material a terroristas y otros delitos. El noveno acusado, Daniel Sanchez Estrada, fue imputado por encubrimiento corrupto de documentos y asociación ilícita para ocultación documental. Fue declarado culpable en ambos cargos.
Christopher Weinbel, abogado defensor de Sanchez Estrada, expresó su incredulidad ante el veredicto: “No puedo creer que los jurados hayan llegado a esta conclusión”. Destacó que su cliente sirvió varias veces en defensa del país con el Ejército y esperaba que ese sacrificio “significara algo”.
“Pero siento que con esto la justicia le dio la espalda… Estados Unidos perdió hoy con este fallo”, añadió Weinbel.
Durante los alegatos finales, el fiscal Shawn Smith argumentó ante el jurado que las acciones del grupo —como portar armas de fuego, botiquines y chalecos antibalas— evidenciaban intenciones maliciosas. Afirmó que empleaban “tácticas antifa” y estaban “obsesionados con la seguridad operativa”.
Por su parte, las defensas sostuvieron que no hubo emboscada planeada y que quienes portaban armas lo hicieron únicamente para protegerse.
El caso sin precedentes desafía las protecciones de la Primera Enmienda
Los cargos relacionados con terrorismo surgieron tras la orden presidencial emitida en otoño por Trump para designar a antifa como organización terrorista nacional. Estos cargos no requerían demostrar vínculo directo con alguna organización específica y no existe un equivalente nacional a la lista del Departamento de Estado sobre organizaciones terroristas extranjeras. Esto se debe en parte a que las entidades operativas dentro de Estados Unidos gozan de amplias garantías bajo la Primera Enmienda constitucional.
Críticos al caso promovido por el Departamento de Justicia advirtieron sobre posibles efectos amplios en las protestas públicas.
“Esa oposición es algo que el gobierno quiere reprimir; así un caso como este ayuda al gobierno a probar hasta dónde puede llegar criminalizando protestas protegidas constitucionalmente y también contribuye a intimidar y aumentar el miedo, esperando que personas en otras ciudades lo piensen dos veces antes de manifestarse”, señaló Suzanne Adely, presidenta interina del National Lawyers Guild, organización jurídica progresista.
El juicio se centró en los disparos frente al centro de detención
Las defensas indicaron que la mayoría de los manifestantes comenzaron a retirarse cuando dos guardias salieron al exterior del centro; esto ocurrió antes del primer disparo.
Según los fiscales, Benjamin Song, exreservista del Cuerpo de Infantería de Marina, gritó “vayan a los fusiles” y abrió fuego, alcanzando a un agente policial recién llegado al lugar.
Aunque Song fue quien disparó primero, varios otros manifestantes enfrentaban cargos por intento de asesinato y uso ilegal de armas pero fueron absueltos. La fiscalía argumentaba que la planificación grupal hacía evidente para ellos la posibilidad del tiroteo.
El teniente Thomas Gross, agente lesionado perteneciente a la policía de Alvarado, declaró haber visto al llegar a alguien vestido completamente de negro con rostro cubierto y portando un fusil. Contó que recibió un disparo cuyo proyectil entró por su hombro y salió por su cuello.
El abogado Phillip Hayes defendió ante el jurado que antes del arribo agresivo del agente Gross desenfundando su arma no hubo llamado alguno para usar armas. Explicó que los disparos hechos por Song fueron “fuego supresor” y afirmó que la bala rebotada fue la causante del impacto sufrido por Gross.
Previo al juicio varias personas aceptaron culpas por proporcionar apoyo material a terroristas tras ser acusadas de respaldar a antifa. Enfrentan hasta 15 años en prisión.
Algunos testificaron para la fiscalía, entre ellos Seth Sikes quien dijo haber acudido al centro porque quería llevar alegría a quienes estaban detenidos adentro.
“Sentí que estaba haciendo lo correcto”, afirmó.
El periodista Jim Vertuno contribuyó desde Austin, Texas.
Esta nota fue traducida del inglés al español por un editor de AP asistido por una herramienta generativa de inteligencia artificial.
Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario