Fuente: Hoy Digital
§ 26. 1. CARTAS DE SANTANA APOYANDO EL PROTECTORADO FRANCÉS; 2. BATALLA DEL 19 DE MARZO; 3. ESCARAMUZAS EN LAS CARRERAS, EL PARTE DE GUERRA DE SANTANA Y, 4. LOS ANÁLISIS DE EMILIANO TEJERA Y BALAGUER SOBRE SANTANA.
En la entrega previa abordé los puntos 1 y 2. Según Saint Denys, Dorvelás Dorval, diversos historiadores del siglo XIX y los objetivos de Balaguer en su obra El centinela de la frontera. Vida y hazañas de Antonio Duvergé, ya mencionada, incluyendo a Emilio Rodríguez Demorizi, todos coinciden en que el abandono del campo de batalla por Santana y sus tropas el 20 de marzo, seguido por su retirada a Sabana Buey y luego a Baní, resultó fatal para la consolidación definitiva de nuestra independencia. Sin embargo, testimonios revelan que esta retirada estuvo motivada por el plan de protectorado francés planeado por Bobadilla y Santana. Al retirarse, Santana adujo que no podía detener el imparable avance haitiano y que debía preservar la vida de sus soldados y, sobre todo, la suya propia. Con esta declaración sobre el peligro haitiano infundió temor en los habitantes de la capital y en la Junta Central Gubernativa, con la intención de que Bobadilla acelerara las negociaciones con el cónsul francés Saint Denys.
§ 26. Algunos historiadores restan importancia al papel de Santana en la batalla del 19 de marzo. Incluso Balaguer sostiene que los verdaderos héroes fueron “el fuego de los cañones estratégicamente ubicados por Francisco Soñé y el Teniente José del Carmen García”, “las descargas de fusilería dirigidas con valentía por Matías de Vargas, Feliciano Martínez, José Leger y Nicolás Mañón” y que “la marcha forzada [de los haitianos] por el camino de El Barro, demostrando gran valor en la embestida, fue impuesta por Duvergé y otros valientes quienes dejaron sobre el campo, junto a numerosos cadáveres, los trofeos obtenidos días antes en el Valle de Neiba” (obra citada, p. 38). No obstante, Balaguer afirma que el auténtico protagonista del 19 de marzo fue Duvergé, “el centinela de la frontera”, quien diseñó “el plan de batalla (…) con un instinto militar certero” (ibid), resaltando además el testimonio del coronel haitiano Dorvelás Dorval, quien combatió junto a sus compatriotas en ese enfrentamiento. Según Balaguer (p. 39, obra citada), en esa batalla fue “la primera vez que se usó el machete como arma devastadora contra la infantería haitiana”. Este machete se empleó durante toda la guerra dominico-haitiana; fue temido tanto por los seguidores de Dessalines como por los españoles durante la guerra de Restauración bajo Isabel II y luego llevado a Cuba por Máximo Gómez junto con el manual guerrillero inventado por Mella para su lucha independentista.
§ 27. Balaguer concluye su valoración sobre la escasa intervención de Santana en esta batalla: “La victoria alcanzada por las tropas dominicanas en su primer combate realmente importante se debió más a la valentía de los oficiales que lo acompañaron en campo que a la pericia del General en Jefe del Ejército Libertador. Pedro Santana, aún sin experiencia bélica, contó en esa victoria del 19 de marzo con el valor y energía de varios oficiales que recibieron entonces las consagraciones heroicas: Vicente Noble, Manuel Mora, Juan Esteban Ceara y Antonio Duvergé, el más destacado entre ellos por su arrojo casi suicida enfrentando al enemigo, su ejemplar modestia como soldado obediente a sus superiores, su fe inquebrantable sosteniendo la bandera libertaria en combate, su heroísmo limpio reflejado en toda su carrera militar y su incansable esfuerzo para contener las invasiones haitianas durante los años más inciertos y difíciles.” (Obra citada, pp. 39-40).
§ 28. Ahora corresponde esclarecer si es cierta o falsa la llamada “batalla” de Las Carreras. Para Balaguer dicha batalla es un mito: una invención o ficción. Pero como toda leyenda tiene algo de verdad histórica mezclado con mucha exageración; así lo considera él mismo. Balaguer sostiene: “‘Las Carreras’ no fue una batalla campal sino una serie de tres escaramuzas cuya relevancia militar fue claramente secundaria (…) porque cuando el ejército de Soulouque tomó posición en los cerros alrededor del río Ocoa ya estaba semi destruido tras las heridas sufridas en El Número y se encontraba en plena retirada.” (Obra citada, p.127). Esas tres escaramuzas constituyen la parte histórica dentro del mito.
§ 29. Balaguer menciona las fechas de estas escaramuzas: “La primera ocurrió el 20 de abril de 1849 con un ataque sorpresa ejecutado por el ejército de Geffrard contra el cantón Las Carreras. Santana estaba (en Sabana Buey) y solo supo detalles del episodio mediante informes oficiales enviados desde el campo por el coronel Francisco Domínguez.” (Ibid., pp.127-128).
§ 30. Continúa Balaguer: “La segunda escaramuza tuvo lugar el 21 de abril. Hasta alrededor de la una de la tarde los dominicanos permanecieron expectantes observando al enemigo (…) El combate duró cerca de una hora culminando con un asalto cuerpo a cuerpo donde participaron los coroneles Francisco Domínguez, Blas Maldonado y Antonio Sosa (…) momento en que falleció heroicamente el general haitiano Louis Michel (…) Según confesión propia, Santana llegó cuando sonaban ya los últimos disparos escoltado fuertemente por caballería bajo mando del coronel Pascual Ferrer.” (Ibid., p.128). ¿Qué dice exactamente esa confesión hecha pública por Balaguer y tomada del parte militar enviado por Santana a su Ministro de Guerra Román Franco Bidó? Se encuentra también en José Gabriel García, Guerra de la Separación dominicana. Documentos para su historia. Santo Domingo: Secretaría Educación, 2ª ed.,1994,p.75 [1ª ed.,1890]. Afirma: “Tras cerca de una hora de combate desigual nuestras tropas encabezadas por valerosos jefes cargaron contra la artillería enemiga y tomaron posesión con armas blancas justo cuando llegué con la caballería bajo mando del coronel Pascual Ferrer.” (Balaguer obra citada,p.128).
§ 31. La tercera escaramuza —según relata Balaguer— “… ocurrió el 23 de abril. Luego de cuarenta y seis horas sin acción alguna, el ejército dominicano tomó iniciativa enviando dos guerrillas desde el campamento a las dos pm con órdenes explorar terreno e hostigar al enemigo (…) ambas regresaron sin bajas propias ni logros significativos (…) las tropas haitianas se retiraron al amanecer del día siguiente sin ser perseguidas pero dejando toda su artillería y algunos caballos abandonados por la precipitada huida.” (Ibid., p.129).
§ 32. Tales fueron las únicas acciones ocurridas en las tierras llamadas Las Carreras – propiedad del futuro ministro santanista José María Caminero– concluye Balaguer: “No existió entonces —si no falsean los partes oficiales firmados por Santana— una batalla llamada Las Carreras; esas tres escaramuzas fueron magnificadas después con fines políticos exclusivamente para glorificar a Santana y presentarle un triunfo espectacular que le garantizara poder, riqueza y honores.” (Ibid.). Y para conseguir lo que no logró con Bobadilla —el protectorado francés cedido perpetuamente sobre Samaná— obtuvo algo peor para la república fundada por Duarte, Sánchez y Mella: la Anexión española el 18 marzo 1861 además del marquesado ligado al mito bautizado como “batalla” de Las Carreras. Por ignorancia militar y política ese mito sigue vigente anacrónicamente como nombre actual: Academia Militar Batallas de Las Carreras.
§ 33. Para las presentes y futuras generaciones, el juicio histórico definitivo sobre Santana no procede ni de sus defensores (Bobadilla,Gálvan y sus seguidores) ni tampoco desde sus enemigos acérrimos (Félix María del Monte o Manuel María Gautier), porque según Balaguer “…las opiniones extremas reflejan necesariamente odios o amores propios a su tiempo; simpatías o antipatías contemporáneas pero jamás representan las ideas ni sentimientos universales generacionales.” (Ibid., p.129).
§ 34. Por ello Balaguer apela sin citar fuente al juicio ecuánime e imparcial don Emiliano Tejera sobre este controvertido personaje: “La verdadera voz histórica limpia como el oráculo de Delfos debía expresarse tiempo después mediante otra pluma independiente y digna: Emiliano Tejera cuyos dichos tallan verdades inmutables:”‘El General Santana miente totalmente respecto al General Duvergé quien junto al coronel Francisco Domínguez peleó heroicamente en ‘El Número’ siendo quizás esa resistencia razón para ordenar retroceso haitiano.El General Duvergé combatió numerosas veces contra haitianos entre ‘44y‘49 ganando casi siempre.Pisó territorio retenidopor Haití tras independencia dominicana,donde jamás lo hizo Santana.En cambio éste durante trece añosde guerra activa solo oyó tiros enemigos dos veces:en Azua,donde fue derrotado tras ganar poniendo en riesgo independencia,y en Las Carreras,donde solo peleó con retaguardia enemiga retirada.”’(Ibid.,pp129-130).
§35.ACLARACIÓN PARA MANUEL OTILIO Y AMANTES DE LA HISTORIA.No soy historiador.He afirmado esto muchas veces.Tampoco soy aficionado a esa disciplina.Simplemente me ocupo epistemológicamente del discurso histórico.Según mi convicción lenguaje e historia comparten teoría única común según poética Henri Meschonnic(Cfr.”Lenguaje e historia una misma teoría”.Cuadernos Poética6(29):2018).Esta epistemología analiza conceptos usados por historiadores controlando coherencia interna metodológica.En investigaciones dominicanas(y extranjeras) primera falla es desconocimiento discursivo(historia es discurso,no realidad objetiva).Segunda falla ausencia definición clara método/conceptos finitos,resultando ideologías(etnocentrismo,fascismo,sujetividad,dogmatismo,etc.)según Felipe Pardinas.Se suma falta ética conduciendo a ideologías(incapacidad honestidad,cariño a verdad,baja modestia,ciencia no servicio sujetos)Cfr.Metodología técnica investigación ciencias sociales.México.Siglo XXI1969,p.V.Un método requiere definición conceptual lenguaje e historia donde lengua,fundamental vía discurso,genera sentido(discursos sociales lingüísticos/no lingüísticos),según Benveniste,debe incluir características particulares:1)método operación2)dominio validez3)número/naturaleza conceptos4)tipo funcionamiento(“Semiología lengua”,Problemas lingüística general II.México,Siglo XXI1979,p55).Última recomendación-para intelectuales-citar siempre bibliografía existente antes tratar tema.Seleccionar fuentes que aporten novedad.Citar otras solo para señalar intentos autoritarios presentar obra antigua como conocimiento nuevo.
Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario