Fuente: Listin diario
Contradicciones recientes de Trump sobre la guerra con Irán generan incertidumbre sobre la estrategia estadounidense
En un lapso de 24 horas, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, emitió una serie de mensajes contradictorios acerca de la guerra con Irán, lo que genera dudas sobre el rumbo del conflicto y la táctica de su administración.
Trump suele contradecirse incluso en un mismo discurso, publicación en redes sociales o frase. En las últimas 24 horas, envió señales encontradas respecto a la guerra con Irán que aumentan la incertidumbre sobre cómo avanzará el conflicto y cuál es la estrategia detrás.
El viernes, en cuestión de horas, el mandatario señaló que evaluaba una posible retirada gradual del conflicto, mientras que su gobierno confirmó el envío de más tropas a Oriente Medio y levantó sanciones sobre una parte del petróleo iraní por primera vez en décadas, buscando mitigar el impacto económico en los mercados energéticos globales y aliviando así parte de la presión que Washington ha usado históricamente como palanca.
Esta mezcla confusa de medidas profundiza en los críticos la impresión de que no hay una estrategia clara y sostenida para la guerra contra Irán iniciada por Estados Unidos e Israel. Ya en su cuarta semana, el conflicto sigue siendo imprevisible y carece de un desenlace plausible, mientras la economía mundial se ve afectada.
Trump publicó el viernes por la tarde en sus redes sociales, tras otra jornada complicada para los mercados financieros: “Estamos muy cerca de cumplir nuestros objetivos mientras consideramos poner fin gradualmente a nuestros grandes esfuerzos militares en Oriente Medio”.
El presidente afirmó que Estados Unidos ha debilitado suficientemente las capacidades navales, misilísticas e industriales de Irán y ha evitado que Teherán obtenga un arma nuclear.
Posteriormente, sugirió que Estados Unidos podría retirarse sin garantizar estabilidad en el estrecho de Ormuz, por donde circula alrededor del 20% del suministro petrolero mundial. Esta zona ha sufrido ataques iraníes con misiles, drones y minas durante el conflicto.
“El estrecho de Ormuz tendrá que ser custodiado y vigilado, según sea necesario, por otras naciones que lo usan; ¡Estados Unidos no!”, escribió Trump. Sin embargo, agregó que Estados Unidos prestaría ayuda si se lo solicitan, “pero no debería ser necesario una vez que la amenaza de Irán sea erradicada”, mostrando otra contradicción.
Aunque el petróleo que transita por ese estrecho usualmente tiene como destino Asia u otras regiones fuera de América del Norte, esta situación afecta a Estados Unidos. Al ser un mercado global, cualquier escasez para países asiáticos incrementa las pujas y los precios del crudo adquirido por empresas norteamericanas.
Este contexto, sumado a un ataque israelí contra yacimientos iraníes de gas y a una represalia iraní que inutilizó una terminal importante para exportar gas natural licuado desde Qatar, provocó fuertes caídas en las bolsas estadounidenses el viernes: el S&P bajó un 1.5%. Además hubo un notable aumento en los precios del combustible en Estados Unidos.
A pesar de afirmar que se está cerca de reducir gradualmente la guerra, la administración anunció el despliegue de tres buques de guerra adicionales a la región junto con unos 2,500 marines más. Fue el segundo anuncio esta semana sobre refuerzos para el conflicto. Las fuerzas armadas indican que alrededor de 50,000 efectivos apoyan la operación bélica.
Trump ha rechazado enviar tropas terrestres, aunque su gobierno ha dejado abierta la posibilidad del despliegue de fuerzas especiales u otras unidades similares.
Los marines enviados corresponden a unidades expedicionarias diseñadas para desembarcos anfibios rápidos; sin embargo, su presencia no implica necesariamente una invasión terrestre. Varios expertos han señalado que asegurar definitivamente el estrecho podría requerir fuerzas estadounidenses operando sobre territorio.
El aumento militar ocurrió apenas un día después de conocerse que el Pentágono solicitó al Congreso 200 mil millones de dólares adicionales para financiar la guerra. Esta cifra extremadamente elevada indica que el conflicto no está disminuyendo.
La administración también informó que levantaría las sanciones al petróleo iraní siempre que ya estuviera cargado en barcos antes del viernes. La medida busca ayudar a reducir los precios energéticos elevados permitiendo una venta más libre del crudo iraní estacionado en tránsito por el estrecho. A su vez otorga un respiro financiero al gobierno iraní, objetivo principal de Trump.
Para bajar los precios del petróleo se han implementado otras tácticas como liberar reservas estratégicas estadounidenses y levantar sanciones sobre parte del crudo ruso. No obstante, el barril Brent permanecía en 112 dólares el viernes y los analistas estiman que los valores altos persistirán varios meses independientemente de cómo evolucione la guerra.
Según Scott Bessent, secretario del Tesoro, ese petróleo iraní habría llegado finalmente a otro país pero ahora EE.UU. y sus aliados también pueden competir por él. En X escribió:
“En este momento, el petróleo iraní sancionado está siendo acaparado por China a bajo precio. Al desbloquear temporalmente este suministro existente para el mundo, Estados Unidos llevará rápidamente unos 140 millones de barriles a los mercados globales ampliando la oferta energética mundial y ayudando a aliviar presiones temporales causadas por Irán”.
Aunque 140 millones de barriles parecen mucho volumen, equivale apenas a un par de días del consumo mundial.
Patrick De Haan, jefe de análisis petrolero en GasBuddy (servicio estadounidense especializado), señaló que espera poco impacto real sobre los precios de la gasolina debido a esta suspensión temporal. El cierre efectivo del estrecho causa efectos mucho mayores: “Los precios probablemente seguirán subiendo mientras esa vía esté bloqueada”.
Las contradicciones quedaron evidentes incluso en la publicación donde Bessent anunció la medida llamando a Irán “la cabeza de la serpiente del terrorismo global”. Afirmó que se tomarían medidas para evitar beneficios financieros iraníes por las ventas pero no quedó claro cómo se lograría eso.
Incluso entre algunos republicanos surgió un escepticismo público poco habitual ante estas inconsistencias.
La representante Nancy Mace (Carolina del Sur) escribió en X: “Bombardeando a Irán con una mano y comprando petróleo iraní con la otra”.
Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario