Fuente: Associated Press/associated_press@wfmz.com
WASHINGTON (AP) — El presidente Donald Trump asegura que Estados Unidos está triunfando en el conflicto con Irán, a pesar de que miles de soldados estadounidenses están siendo desplegados en Medio Oriente.
Ha criticado a otros países por no brindar apoyo a Estados Unidos, para luego afirmar que no necesita su ayuda. En dos ocasiones ha aplazado los plazos para que Irán reabra el estrecho de Ormuz. Además, ha amenazado con “aniquilar” las instalaciones energéticas iraníes si la importante vía marítima permanece mayormente cerrada, aunque también ha sostenido que ese cierre “no afecta” a Estados Unidos.
A principios de este mes, Trump comentó que uno de sus predecesores —insinuando repetidamente que se trataba de un demócrata— le confesó en privado que deseaba haber tomado medidas similares contra Irán. Sin embargo, todos los expresidentes vivos negaron rápidamente que esa conversación hubiera ocurrido.
El conflicto entró en su segundo mes el sábado, y la inclinación de Trump por la grandilocuencia, las exageraciones y las falsedades está siendo puesta a prueba en una situación donde lo que está en juego es mucho más serio que un enfrentamiento político aislado.
Un mandatario conocido por su fanfarronería y habilidad para moldear narrativas y captar atención, ahora debe enfrentar la imprevisibilidad de la guerra.
Leon Panetta, quien desempeñó cargos como secretario de Defensa, director de la CIA y jefe de gabinete bajo presidentes demócratas, afirmó que ha “visto suficientes guerras en las cuales la verdad es la primera víctima”.
“No es el primer gobierno en ocultar la verdad sobre una guerra”, indicó. “Pero el presidente ha convertido esto en una especie de estrategia habitual ante casi cualquier pregunta: de algún modo, mentir sobre lo que realmente ocurre y prácticamente afirmar que todo está bien y que estamos ganando”.
Michael Rubin, historiador del American Enterprise Institute y exasesor sobre Irán e Irak en el Pentágono entre 2002 y 2004, señaló que Trump es “el primer presidente de cualquier partido en tiempos recientes que no se ha contenido para mantener límites retóricos”.
“Por supuesto, eso genera mucha confusión”, agregó.
Los cambios constantes son intencionales
Para sus detractores, el estilo de Trump indica la ausencia de una estrategia clara y duradera. Sin embargo, para Trump los giros parecen ser parte del plan: un método para mantener a sus adversarios —y prácticamente a todos los demás— siempre en defensa.
Esta táctica se evidenció esta semana justo antes de anunciar una segunda extensión del plazo para que Irán reabra el estrecho. Cuando le preguntaron cómo decidiría al respecto, Trump contestó que no sabía y que disponía de un día antes de tomar una determinación.
“En tiempos de Trump, un día —ya saben lo que eso significa— es una eternidad”, comentó el presidente republicano provocando risas entre miembros de su gabinete.
Sin embargo, los inversionistas no compartieron esa diversión: las acciones en Estados Unidos cerraron su peor semana desde el inicio del conflicto. Para algunos legisladores, esa improvisación resulta más preocupante que cómica.
El representante Gregory Meeks, demócrata por Nueva York y principal miembro del Comité de Asuntos Exteriores en la Cámara de Representantes, lamentó que Trump “cambia constantemente y se contradice”.
“El gobierno improvisa”, afirmó. “Entonces, ¿cómo confiar en lo que dice el presidente?”.
Los republicanos no fueron tan categóricos pero dejaron entrever su inquietud ante un receso parlamentario de dos semanas en Washington. El senador John Kennedy, de Luisiana, señaló que sus votantes “apoyan lo hecho por el presidente”.
“Pero la mayoría también está preocupada o incluso más por el aumento del costo de vida”, añadió.
El representante republicano Chip Roy, de Texas, miembro del Comité de Presupuesto y del grupo conservador House Freedom Caucus, indicó que sus electores respaldan “volar algunas porquerías”. No obstante, expresó reservas sobre el posible despliegue terrestre y afirmó que las sesiones informativas para legisladores carecen de detalles; según dijo, solo contienen información disponible en los medios.
“Eliminar a los malos, eliminar armas convencionales o trabajar para eliminar la capacidad nuclear, presionar para mantener abiertos los estrechos: todas son metas válidas y he apoyado y seguiré apoyando”, dijo Roy. “Pero debemos tener una conversación seria sobre cuánto durará esto, presencia militar en tierra y presionar por más sesiones informativas para entender hacia dónde vamos”.
Republicanos apoyan a Trump pero enfrentan riesgos
Aunque Trump mantiene fuerte respaldo dentro del Partido Republicano, una encuesta reciente del Centro AP-NORC para la Investigación Pública revela que el mandatario podría decepcionar a sus seguidores si Estados Unidos se involucra en un conflicto prolongado en Medio Oriente como prometió evitar.
Si bien el 63% de los republicanos aprueba ataques aéreos contra objetivos militares iraníes según el sondeo, solo un 20% respalda enviar tropas terrestres estadounidenses.
Esto evidencia los desafíos políticos ante Trump quien no preparó al país para un enfrentamiento extranjero tan significativo. Si la guerra se extiende o escala, podría aumentar la presión sobre los republicanos antes de las elecciones de noviembre donde corren riesgo sus mayorías congresionales. Algunos dentro del partido consideran el envío de tropas terrestres como una línea roja que Trump debería evitar cruzar.
El gobierno probablemente requerirá también apoyo legislativo para obtener otros 200 mil millones de dólares destinados a financiar el conflicto. Esa suma —que Trump calificó como “agradable tener” mientras afirmaba que la guerra estaba “llegando a su fin”— sería complicada en cualquier momento pero representa un desafío especial para republicanos preocupados por el presupuesto durante un año electoral.
La vocera presidencial Anna Kelly afirmó mediante comunicado que Trump “tiene razón al destacar el éxito rotundo de la Operación Furia Épica”.
“Irán desesperadamente quiere alcanzar un acuerdo debido al gran daño sufrido; sin embargo, el presidente mantiene todas las opciones abiertas —militares o no— en todo momento”, aseguró.
Podría existir cierta razón detrás del enfoque cambiable de Trump
Rubin, exasesor sobre Irán e Irak en el Pentágono, sugirió que podría haber cierta “lógica” detrás del estilo retórico variable del presidente durante esta guerra. Señaló que los primeros comentarios públicos sobre negociaciones supuestamente activas —negadas por Irán— podrían “sembrar sospechas y miedo dentro del régimen iraní”.
“Tal vez Donald Trump o sus asesores quieren generar tanta paranoia entre los iraníes que estos se nieguen a cooperar o incluso empiecen a enfrentarse entre sí”, explicó. “Pero también existe siempre el riesgo con Donald Trump de asumir que su retórica es algo más allá de hablar sin pensar”.
El representante Adam Smith, demócrata por Washington y principal miembro del Comité de Servicios Armados en la Cámara Baja, manifestó que con la trayectoria actual Trump no logrará alcanzar plenamente objetivos como eliminar completamente el programa nuclear iraní.
Y si eso sucede, dijo Smith, el presidente puede recurrir a sus habilidades retóricas para simplemente declarar una victoria estadounidense y dar por finalizada la guerra.
“Como bromeo frecuentemente: nadie conocido o mencionado en toda la historia humana es mejor para exagerar logros propios que Donald Trump”, expresó Smith. “Así que adelante: disfrute y declare este un gran éxito”.
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con ayuda de una herramienta generativa basada en inteligencia artificial.
Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario