Fuente: Donie O'Sullivan/donie_o_sullivan@cnnespanol.cnn.com
La respuesta negativa que ha tenido el presidente Trump por parte de sus propios seguidores a raíz del conflicto con Irán es inédita en los diez años de historia del movimiento MAGA.
Este fenómeno, sumado a la situación económica, la inflación, la gestión de su administración sobre los "archivos Epstein" y la cercanía de Trump con multimillonarios tecnológicos —como Mark Zuckerberg—, además de su respaldo a la construcción de grandes centros de datos para inteligencia artificial, está poniendo a prueba la fidelidad de sus partidarios.
He dedicado gran parte de la última década a cubrir el movimiento MAGA y, durante el último año, he recorrido el país para realizar el documental "MAGA Ever After?", que se estrena esta noche a las 8 p.m. (hora de Miami) en CNN.
En este trabajo audiovisual, conocemos a antiguos seguidores incondicionales de Trump que se distanciaron durante su segundo mandato, junto con otros que mantienen una lealtad firme. También exploramos qué perspectivas tiene el Partido Republicano ante un posible escenario posterior a la era Trump.
Tras conversar con cientos de republicanos en los últimos meses, estas son cinco conclusiones que he extraído:
Muchos jóvenes conservadores sienten que Trump los ha traicionado con la guerra contra Irán
Cuatro semanas después de comenzado el conflicto, asistí a la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) en Dallas. Este evento anual republicano ha ido transformándose en la última década hasta convertirse en una representación del movimiento MAGA. Se ha vuelto una serie de mítines prolongados destinados a la base electoral de Trump.
Lo llamativo fue la franqueza con la que muchas personas expresaron sus críticas hacia Trump entre las decenas con quienes hablé.
Conocí a partidarios mayores de 40 años que habían llegado a aceptar que, aunque Trump prometió durante años "no iniciar nuevas guerras", bombardear Irán era algo necesario debido a una amenaza inminente desde Teherán.
“Lamentablemente, creo que es indispensable”, dijo una mujer. “Es el único presidente que ha tenido el valor para enfrentarlo”.
No obstante, para los jóvenes hombres conservadores presentes en CPAC, esta guerra representó la mayor traición de Trump.
“No estoy contento. Para nada satisfecho”, expresó un asistente de 22 años que había votado por Trump. “El presidente hizo campaña prometiendo no involucrar al país en nuevas guerras y siento que nos han metido en un conflicto que no nos corresponde. Debería ser responsabilidad de Israel”.
Trump había incumplido promesas anteriormente. ¿Por qué entonces su decisión de entrar en guerra con Irán fue la gota que colmó el vaso para tantos jóvenes?
Los jóvenes no forman un bloque homogéneo. Sin embargo, muchos seguidores viven inmersos en un ecosistema informativo —no necesariamente atado a la ortodoxia partidaria— dominado por podcasters e influenciadores tan variados como Joe Rogan y Piers Morgan hasta voces más conservadoras como Tucker Carlson y Nick Fuentes.
Estos jóvenes conservadores tomaron muy en serio el lema “no más guerras”, pues ellos son quienes corren mayor riesgo de ser enviados al combate. Sienten una convicción genuina acerca de que Estados Unidos debería centrarse más en atender sus problemas internos que en intervenir militarmente en el exterior. Además, cada vez prestan más atención a las relaciones entre Estados Unidos e Israel.
Mientras los republicanos mayores —más consumidores habituales de Fox News— reciben mensajes que presentan la guerra como algo positivo por la alianza con Israel, figuras como Rogan o Carlson sostienen opiniones contrarias sin reparos.
En el extremo más radical del espectro político, discursos antisemitas alimentan buena parte del debate.
Muchos jóvenes votantes primerizos que apoyaron a Trump en las últimas tres elecciones fueron influenciados por personalidades como Rogan y el activista Charlie Kirk.
Pero al igual que Rogan —quien en 2016 apoyó al senador Bernie Sanders antes de virar hacia Trump—, estos jóvenes están replanteando su voto futuro mientras procesan esa sensación de traición.
Algunos residentes rurales muestran desconfianza ante los planes de Trump sobre centros de datos para IA
“Eso me enfada bastante”, me dijo Delsia Bare. “Si eres de los Apalaches siempre has estado rezagado y pobre”.
Delsia respondía así a un comentario reciente de Trump donde afirmaba que las comunidades que rechazan centros de datos para inteligencia artificial prefieren mantenerse atrasadas y empobrecidas.
Delsia, de 54 años, estaba con su madre Ida, de 82, en su hogar ubicado en una granja familiar del condado Mason, Kentucky. Esta zona es profundamente republicana; Trump obtuvo allí un 71% de los votos en 2024 y ambas mujeres han votado por él tres veces.
Madre e hija acapararon titulares internacionales al rechazar una oferta estimada en US$ 26 millones hecha por una gran empresa tecnológica para construir un enorme centro de datos en sus tierras agrícolas y las colindantes.
Esta lucha refleja un fenómeno nacional mientras Silicon Valley se apresura por expandir su capacidad para sustentar sistemas cada vez más demandantes de inteligencia artificial —que juegan un papel creciente en nuestra vida diaria.
Trump, quien fue reelegido parcialmente gracias al apoyo popular entre ciudadanos comunes, parece estar desconectado respecto a esta cuestión con su base electoral.
Steve Bannon —una figura destacada dentro del movimiento MAGA— expresó esta frustración claramente durante una entrevista reciente con J.D. Vance al pedirle al vicepresidente actuar contra sus "patrocinadores oligarcas" tecnológicos.
El rechazo local a proyectos cercanos —conocido como “not in my backyard” (“no en mi patio”)— no es algo nuevo. Pero para Delsia e Ida esta pelea superó lo meramente local o infraestructural.
Ellas lo ven como una batalla contra ese 0,1%: los multimillonarios tecnológicos que respaldaron a Trump durante su segunda investidura y ahora suelen reunirse con él en el Despacho Oval.
Además, viviendo en el llamado “Cinturón bíblico” (Bible Belt), este choque adquirió una dimensión espiritual: es pelear contra una nueva forma impredecible e inmoral de inteligencia artificial cuya evolución ni siquiera sus creadores pueden predecir.
“Es algo antihumano; eso es la IA”, afirmó Delsia. “Carece de moral y no puede someterse a los mandatos divinos”.
Ante mi comentario sobre si esta lucha parecía una historia al estilo David contra Goliat, Delsia respondió: “Solo hizo falta una piedra para derribar a un filisteo. Una piedrecita pequeña puede tumbar a cualquier gigante si da justo donde debe”.
El entusiasmo por Vance parece escaso
Para desgracia del vicepresidente J.D. Vance, entre cientos miembros base MAGA con quienes hablé en seis meses —y decenas consultados específicamente sobre candidatos presidenciales republicanos para 2028— ninguno mostró especial entusiasmo por él.
El nombre más mencionado fue Marco Rubio, quien cumple varias funciones incluyendo dirigir parte del Departamento de Estado y actuar como asesor en seguridad nacional. Rubio da impresión de estar concentrado y cumpliendo eficazmente su rol.
La escasa emoción respecto a Vance parece relacionada con su vinculación directa con la guerra contra Irán.
Cuando pregunté por qué Rubio —figura central en política exterior estadounidense— no parecía estar tan marcado negativamente por ese conflicto, generalmente recibí encogimientos de hombros como respuesta.
Los seguidores más fieles a Trump no han perdido la fe
A pesar del descenso en popularidad del expresidente y los múltiples retos electorales para él y el Partido Republicano rumbo a las elecciones intermedias, aún existen millones muy leales al mandatario.
Un ejemplo es Joe Black, seguidor desde Grand Junction, Colorado, quien conocí hace tres años durante un mitin en Nevada.
Antes del ciclo electoral 2024 me confesó su deseo porque Trump regresara para bajar el precio del combustible y poner fin a las guerras externas.
Cuando lo visité semanas atrás reconoció lo difícil que era sostenerse ante los altos costos del combustible pero defendió la decisión presidencial respecto al conflicto iraní.
“A nadie le gusta la guerra”, dijo Black. “Pero cualquiera que conozca bien ese régimen iraní sabe que desde hace 47 años no han hecho otra cosa que intimidar y estallar gente y cosas”.
Incluso quienes critican algunos aspectos —como el uso dado a la inteligencia artificial— también apoyan otras decisiones tomadas por Trump. Delsia e Ida coincidieron en respaldar su postura frente a Irán.
“Estados Unidos actuó con buenas intenciones”, comentó Ida sobre la política estadounidense hacia Medio Oriente. “Nos hemos ocupado ya mucho tiempo de esas naciones”. Pero “una y otra vez siguen gritando: ‘¡Muerte a Estados Unidos! ¡Muerte!’”.
“Pues ya va siendo hora de acabar con esos gritos”, añadió.
En 2024 muchos seguidores señalaron tanto la situación económica bajo Biden como las guerras en Ucrania y Gaza como señales del declive estadounidense y caos mundial.
Ahora afrontan precios del combustible superiores a hace dos años, inflación mayor que cuando Biden dejó el cargo y un nuevo conflicto bélico con Irán.
Sin embargo, seguidores como Joe Black creen firmemente que cualquier escenario con Trump es mejor opción frente a lo alternativo.
“Solo hay que imaginar cómo sería vivir si Kamala Harris hubiera llegado al poder”, planteó Black. “Imaginen qué infierno sería este mundo hoy”.
Muchos votantes siguen obsesionados con Obama
Aunque Barack Obama dejó la presidencia hace casi diez años, últimamente he escuchado cada vez más menciones sobre él durante esta campaña electoral.
Al hablar sobre el conflicto contra Irán Joe Black cambió rápidamente el tema: “Obama fue quien realmente mató gente usando drones”, afirmó.
Mientras más difícil resulta presentar positivamente la gestión trumpista frente al mandato Biden, mayor es la probabilidad escuchar referencias constantes a Obama.
Los partidarios más leales defienden que Obama fue quien realmente no amaba Estados Unidos y no aquel presidente que recientemente sugirió permitir bombardeos sobre ciudades estadounidenses como Los Ángeles o San Diego. Sostienen además que Obama engañó al pueblo estadounidense mientras Trump obtiene millonarias ganancias con criptomonedas.
Los argumentos basados en “¿y qué hay de Obama?” rara vez resisten análisis profundo; sin embargo los sentimientos reales o imaginarios asociados al expresidente son muy palpables para muchos integrantes base MAGA. Para ellos esa elección constituye el verdadero pecado original estadounidense.
Agregar Comentario