Fuente: Catherine E. Shoichet/catherine_e_shoichet@cnnespanol.cnn.com
Hace más de diez años, en un tribunal de Minnesota, los fiscales federales afirmaron que Salah Osman Ahmed había colaborado con el Gobierno de Estados Unidos.
Un juez estaba próximo a determinar el futuro del ex guardia de seguridad, 14 años después de su llegada a Minnesota, cuatro años tras declararse culpable de proporcionar apoyo material a terroristas y siete meses luego de haber testificado como colaborador en un juicio de gran impacto.
En una mañana de mayo de 2013, al momento de dictar sentencia en el caso de Ahmed, los fiscales destacaron su "colaboración sustancial" y solicitaron una reducción en la condena.
“Considero que la sinceridad del señor Ahmed tras su arresto fue sumamente relevante”, indicó el fiscal William Narus ante el juez para fundamentar la petición del Gobierno.
No obstante, en una demanda presentada este año ante el mismo tribunal, otro equipo de fiscales federales ofreció una versión más estricta sobre Ahmed. Sostuvieron que se debería revocar su ciudadanía estadounidense debido a los meses que pasó como recluta de Al-Shabaab en Somalia, a finales de 2007 y principios de 2008.
“El apoyo material que el acusado proporcionó a este grupo terrorista tan poco tiempo después de obtener la ciudadanía evidencia que, al naturalizarse, no tenía el compromiso necesario con los principios constitucionales ni con la dedicación al orden y bienestar de Estados Unidos”, señala la demanda.
Ahora, nuevamente, será un juez quien decida el destino de Ahmed.
El caso contra Ahmed es parte de lo que el secretario de Justicia de EE.UU., Todd Blanche, describe como "el mayor esfuerzo para revocar ciudadanías en la historia moderna".
Los investigadores indican que se han presentado más de 170 demandas civiles para revocar ciudadanías desde el inicio del segundo mandato del presidente Donald Trump.
Sin embargo, expertos consultados por CNN señalan que varios aspectos diferencian este caso en Minnesota de otros similares.
Podría tener repercusiones significativas en casos futuros relacionados con terrorismo y muestra que el Gobierno está dispuesto a emplear disposiciones legales poco usadas hasta ahora dentro de su creciente campaña para desnaturalizar ciudadanos.
“Esto trasciende este caso particular”, afirma Irina Manta, profesora visitante en la Facultad de Derecho Charles Widger de la Universidad Villanova y especialista en revocación de ciudadanía. “Realmente están poniendo a prueba los límites”.
Un caso más dentro del aumento en demandas por revocación
Revocar la ciudadanía implica devolver a la persona al estatus migratorio previo a su naturalización, lo que puede exponerla a procedimientos de deportación si el Gobierno inicia acciones judiciales migratorias.
Stephen Miller, vicesecretario general de la Casa Blanca, ha señalado que la desnaturalización es una prioridad “impulsada al máximo”. Sin embargo, sigue siendo un proceso poco frecuente y difícil por diseño legal.
En casos civiles para revocar ciudadanía, el Estado debe presentar “evidencias claras, inequívocas y convincentes”, y un juez federal tiene la última decisión.
Hasta ahora se han iniciado menos de 200 procesos desde enero de 2025, cifra pequeña comparada con los aproximadamente 26 millones de naturalizados estadounidenses.
No obstante, esta administración ha presentado más demandas solo este año que las acumuladas durante casi dos décadas anteriores, según análisis del Transactional Records Access Clearinghouse hasta septiembre 28 de 2026.
Un reciente allanamiento en la residencia de la representante Ilhan Omar en Washington, vinculado a una investigación por fraude migratorio según fuentes, puso en evidencia el interés creciente del Gobierno por revocar ciudadanías.
El Departamento de Justicia no ha divulgado pruebas contra Omar ni ha sugerido medidas para despojarla de su ciudadanía. La congresista no ha sido acusada formalmente y niega irregularidades.
Incluso antes del allanamiento mediático, las autoridades ya habían acelerado sus esfuerzos para revocar ciudadanías durante meses.
“Personas involucradas en fraudes, crímenes atroces como abuso sexual o apoyos al terrorismo nunca debieron haber sido naturalizadas”, declaró Blanche en mayo al anunciar casos contra Ahmed y otros doce acusados. “La administración Trump actúa para corregir estas graves violaciones al sistema migratorio”.
Como ocurre con muchas demandas civiles actuales para revocar ciudadanías, el caso contra Ahmed apunta a alguien con antecedentes penales serios. Fue condenado a tres años por admitir apoyo material a terroristas.
Otras acciones recientes anunciadas se dirigen contra pedófilos, estafadores y espías convictos.
No obstante, Daniel Gerdts, abogado defensor de Ahmed, calificó el proceso contra su cliente como “vergonzoso” y señaló omisiones importantes.
“Él ayudó a armar pruebas contra terrorismo”, afirmó Gerdts ante CNN. “Y su recompensa es perder la ciudadanía. Eso nos deja muy mal como nación”.
Cómo una detención en 2009 originó un nuevo caso 17 años después
Ahmed —quien declinó hablar con CNN mediante su abogado— contó en audiencias previas que llegó a EE.UU. con 15 años. Obtuvo la ciudadanía estadounidense a los 24 años en agosto de 2007 según registros judiciales.
Cuatro meses después, documentos indican que voló hacia Somalia para unirse a Al-Shabaab contra tropas etíopes que habían invadido su país natal un año antes.
“Para ser honesto no sé qué pensaba”, declaró Ahmed en 2012. “Pero dije: ‘Está bien, vamos a impedir que los etíopes tomen el país’”.
Según expedientes judiciales, permaneció en una casa segura del grupo terrorista; recaudó fondos; recibió entrenamiento militar; ayudó a limpiar terrenos para un campo; y tras varios meses huyó regresando a Estados Unidos.
En julio 2009 fue arrestado por agentes federales dentro de una investigación sobre redes que reclutaban jóvenes somalíes residentes en Minnesota para Al-Shabaab.
Ese mismo mes se declaró culpable por brindar apoyo material a terroristas admitiendo su participación en conspiración criminal para asesinar etíopes.
En 2012 colaboró como testigo en juicio contra Mahamud Said Omar —conserje acusado— condenado luego a 20 años por desviar dinero y reclutar combatientes para Al-Shabaab en Minneapolis-Saint Paul.
Durante audiencia sentencial en 2013, Narus reconoció que Ahmed cometió delito grave pero valoró positivamente su abandono del grupo terrorista según consta en actas judiciales.
Narus señaló que entre todos los imputados fue quien tuvo “la ruptura más clara” con Al-Shabaab.
“No quiero ser terrorista ni jamás me alisté”, dijo Ahmed ese día ante el juez. Agradeció estar frente al tribunal y prometió cambiar para mejor.
“Estoy muy agradecido por poder hablar públicamente y vivir aquí. Nunca querría perder eso”, afirmó.
Si prospera la demanda para revocar su ciudadanía, sus días en EE.UU. podrían estar contados.
Una pregunta crucial: “¿Es lo correcto?”
En documentos presentados ante el tribunal en agosto pasado, el abogado negó las acusaciones sobre falta de apego constitucional al momento de naturalizarse.
Rebatió muchos argumentos gubernamentales señalando que Ahmed viajó antes que Al-Shabaab fuera designada oficialmente como organización terrorista extranjera y argumentó que nunca fue miembro activo del grupo.
Gerdts enfatizó además que no debería permitirse solicitar ahora la revocación cuando previamente “el Gobierno elogió y recompensó sus contribuciones significativas a la seguridad nacional y cumplimiento legal”.
Este punto preocupa también a otros expertos consultados por CNN.
Revocar ciudadanía a un testigo colaborador haciéndolo vulnerable a deportación podría afectar más allá del caso particular advirtió un exfuncionario federal anónimo con experiencia antiterrorista.
“El mensaje sería muy negativo: nadie querrá cooperar con futuras investigaciones antiterroristas”, afirmó. “Desde una perspectiva política es miope e incluso contraproducente para nuestra seguridad nacional”.
Si despojan o expulsan ciudadanos colaboradores potenciales dudará antes aceptar testificar contra grupos terroristas activos fuera del país porque podrían enfrentar riesgos mortales: “Probablemente no lo harán porque los matarán”.
Consultado sobre estas preocupaciones respecto al caso Ahmed un portavoz del Departamento reiteró compromiso firme con los casos vigentes para revocar ciudadanías:
“El Departamento actúa conforme a hechos y ley específicos”, indicó. “Estos esfuerzos históricos siguen siendo prioridad máxima”.
Wadie Said, profesor universitario experto en leyes antiterroristas calificó esta estrategia contra testigos colaboradores como parte de una política migratoria radical bajo esta administración:
“Me parece una pésima decisión desde todo punto vista”.
No es primera vez que intentan revocar ciudadanía a testigos colaboradores: Cassandra Burke Robertson explicó casos previos donde personas cooperaron con investigaciones pero luego enfrentaron procesos para retirarles ciudadanía bajo administración Trump pese a haber cumplido condenas o cooperado plenamente.
La cuestión va más allá del marco legal: según John Miller —analista especializado— se trata también de equidad y justicia:
“No es solo tecnicismo sino si esto es lo correcto”. Destacó que testimonios presenciales suelen ser clave frente a pruebas grabadas o encubiertas: “Nada reemplaza declarar quien estuvo directamente involucrado”.
Miller señaló preocupación porque este mensaje llegaría rápido al círculo comunitario afectado generando temor entre posibles colaboradores futuros:
“Hay que preguntarse cuál será el efecto sobre cooperación futura”.
¿Por qué resalta el argumento legal presentado?
Aunque pueden pasar meses o años antes del juicio definitivo contra Ahmed ya hay interés académico sobre esta causa debido al enfoque jurídico utilizado.
Mientras la mayoría se basa en conductas previas o fraude migratorio durante naturalización aquí se apela a conducta posterior obtenida la ciudadanía para justificar revocarla.
Para ello se invoca una norma legal poco usada desde época McCarthy —según Manta— probablemente objeto próximamente de impugnaciones constitucionales por considerarse controversial e inédita:
“Que yo sepa ninguno ha basado exclusivamente sus casos ahí… Ningún gobierno se atrevió tanto hasta ahora”, indicó. “Pero esta administración quiere cuotas agresivas así busca cualquier justificación aunque sea débil”.
Las leyes impiden obtener ciudadanía si alguien está afiliado antes ciertos grupos prohibidos (comunistas u organizaciones violentas).
Esa norma establece además que si alguien se une o adhiere dentro cinco años posteriores tras naturalizarse prueba falta compromiso constitucional previo legítimo al adquirir nacionalidad estadounidense.
El Departamento no respondió preguntas sobre uso específico ni planes futuros respecto a esta disposición especial para revocaciones recientes incluyendo otra demanda similar por apoyo material a Al Qaeda presentada en Missouri durante esta administración Trump.
Defensores temen aplicación amplia futura no solo contra grupos terroristas sino también opositores políticos o quienes pongan supuestamente riesgo seguridad nacional bajo criterios gubernamentales cambiantes:
“Nadie debería ser desnaturalizado por expresiones políticas contrarias al Ejecutivo pero esta administración podría intentar hacerlo”, alertó Steven Salky quien sigue estos casos creando recursos legales gratuitos para afectados
Manta añadió que usar conducta posterior naturalización para alegar deslealtad previa podría intimidar ciudadanos naturalizados llevándolos al miedo ante posibles investigaciones basadas incluso solo en opiniones políticas o asociaciones sociales:
“La redada reciente contra Omar aumentó temores ante instrumentalización política contra libertad expresión”.
Funcionarios aseguran continuidad
En contraste algunos consideran este caso recuerdo claro sobre insuficiencia o lentitud actual del sistema legal vigente para expulsar rápidamente ciudadanos implicados seriamente en terrorismo
En junio pasado legislador michiganés citó este caso lanzando proyecto ley para retirar automáticamente ciudadanía tras condenas relacionadas con terrorismo:
“Actualmente ley vigente impide expulsión inmediata aún tras delitos terroristas severos sin proceso complejo previo… Esta laguna protege ideologías terroristas adquiridas post-naturalización”, expresó oficina representante Bill Huizenga autor iniciativa llamada "Ley para Deportación de Terroristas".
Esa propuesta permanece bajo revisión mientras campaña intensiva continúa sin pausa bajo gobierno Trump revelándose casos ya presentados mínimo en 40 estados además Distrito Columbia y Puerto Rico según TRAC
Investigadores advierten número real puede superar estimaciones dadas restricciones acceso expedientes oficiales
Autoridades anuncian nuevos procesos:
“Esta administración continuará liderando mayor esfuerzo histórico para revocar ciudadanías buscando restaurar confianza e integridad del sistema estadounidense”, afirmó Brett Shumate secretario adjunto Justicia cuando anunciaron lote extra casos recientemente
Mientras tanto tribunal distrito Minnesota donde se juzgará caso Ahmed ya prepara batalla legal
La semana pasada fiscales federales pidieron recusación del juez asignado argumentando que comentarios hechos por él sobre intervención gubernamental durante Operación Metro Surge afectaron imparcialidad respecto iniciativas clave inmigratorias departamentales
Portavoz tribunal aclaró entrevistas concedidas cumplen normas éticas aplicables jueces federales mientras defensa planea oponerse calificando moción como infundada
Audiencia sobre recusación está prevista para próximo mes
Información aportada por Michael Williams, CNN.
Agregar Comentario