Fuente: John Fritze/john_fritze@cnnespanol.cnn.com
Un recurso significativo presentado ante la Corte Suprema contra la prohibición de rifles semiautomáticos estilo AR-15 podría enfrentar un giro inesperado debido a una solicitud enigmática para retirar al demandante principal del caso. Este sorprendente desarrollo llevó a los defensores de la prohibición a solicitar el jueves a los jueces que desestimen la demanda.
El litigio, cuya audiencia está prevista para el próximo mes en la Corte Suprema, cuestiona una ordenanza del condado de Cook, Illinois, que prohíbe la venta o tenencia de cualquier "arma de asalto o cargador de gran capacidad", incluyendo los rifles AR-15.
Dos residentes de Illinois argumentan que esta prohibición vulnera la Segunda Enmienda. Sin embargo, en un breve escrito presentado la semana pasada, los abogados del demandante principal, Cutberto Viramontes, pidieron su retirada del proceso sin ofrecer justificaciones.
El condado de Cook, por su parte, indicó el jueves que si Viramontes se retira, el caso quedaría sin objeto legal (moot), lo cual implicaría que los jueces lo desestimarían.
"Viramontes no ha proporcionado ninguna explicación sobre su solicitud para abandonar la demanda", expresó ante la Corte Suprema la fiscal estatal del condado de Cook, Eileen O'Neill Burke (demócrata), en el escrito remitido. "La inferencia más razonable que se puede extraer de esta breve petición es que las circunstancias de Viramontes han cambiado considerablemente".
Los abogados de Viramontes, del despacho Cooper & Kirk, no han respondido a las reiteradas solicitudes de CNN para aclarar las razones detrás de su intención de dejar el caso.
Por un lado, permitir que Viramontes se retire tendría un impacto práctico limitado respecto a la cuestión general sobre si los gobiernos estatales y locales pueden prohibir rifles estilo AR-15.
En junio, la Corte Suprema aceptó simultáneamente otro caso que impugna una prohibición similar en Connecticut; este proceso continuaría incluso si el tribunal decidiera descartar la demanda del condado de Cook. Además, el fallo sobre la prohibición en Connecticut probablemente influirá en la validez de otras restricciones como la del condado de Cook.
Por otro lado, la inexplicable salida de Viramontes genera dudas sobre el rigor con que los despachos legales evalúan presentar demandas cuando el objetivo inicial es modificar leyes estableciendo un precedente nacional.
El otro demandante particular en el caso, Christopher Khaya, no busca adquirir un AR-15 sino un rifle denominado IMI Galil, similar al AK-47 y también semiautomático. Aunque el arma que Khaya pretende comprar está igualmente prohibida por el condado de Cook, la Corte Suprema ha centrado el debate en este expediente en torno al AR-15 y a "rifles semiautomáticos similares".
Los grupos pro derecho a portar armas han basado gran parte de sus argumentos escritos en la amplia difusión del AR-15 y no tanto en el tipo de arma que Khaya desea obtener.
"No hay información en el expediente sobre si el arma IMI Galil funciona de forma parecida a un AR-15", sostuvo el condado de Cook en su escrito del jueves. "Tampoco existen datos que indiquen si dicha arma es 'de uso común con fines legales', aspecto que según los demandantes es esencial para el análisis relacionado con la Segunda Enmienda".
CNN contactó a los abogados de Viramontes y Khaya, así como a dos grupos defensores de la Segunda Enmienda involucrados en el caso, para conocer sus opiniones sobre la moción presentada por el condado de Cook. Uno de estos grupos, Second Amendment Foundation (SAF), afirmó que es muy probable que la Corte Suprema se pronuncie sobre las cuestiones sustantivas independientemente del destino de Viramontes.
"Hay todas las razones para que este caso continúe tanto por parte del demandante individual restante como en representación de los miembros de SAF", manifestó esa organización en un comunicado donde también hizo referencia al caso de Connecticut. "Esta cuestión será abordada por la Corte Suprema".
Un escenario similar ocurrió el año pasado cuando una mujer transgénero que impugnaba la prohibición en Idaho sobre participación de atletas trans informó a la Corte Suprema su intención de retirar su demanda debido al intenso "escrutinio público negativo" y a su deseo por enfocarse en "metas académicas y personales". La decisión individual de Lindsay Hecox evidenció las dificultades que enfrentan los grupos defensores para sostener litigios complejos debido al alto perfil mediático que reciben actualmente los casos vinculados con conflictos culturales relevantes.
El tribunal aplazó su resolución respecto a la solicitud de Hecox y finalmente falló en junio en contra. La disputa sobre participación transgénero incluía dos casos, uno relacionado con una estudiante secundaria en Virginia Occidental.
Además de Second Amendment Foundation, Firearms Policy Coalition también participa en la demanda del condado de Cook. Sin embargo, para acreditar legitimación activa —conocida jurídicamente como standing— las asociaciones deben identificar al menos un miembro con derecho individual para iniciar acciones legales.
Caso histórico sobre la Segunda Enmienda
Los recursos referentes a rifles AR-15 forman parte de diversas causas relacionadas con la Segunda Enmienda presentadas tras el decisivo fallo emitido en 2022 por la Corte Suprema en New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen. Ese juicio anuló un estricto requisito neoyorquino que obligaba a justificar necesidad para obtener permiso para portar armas.
En esa decisión, una mayoría conservadora 6-3 estableció que para superar el escrutinio constitucional bajo la Segunda Enmienda las regulaciones modernas deben estar respaldadas por una "tradición histórica nacional en materia regulatoria sobre armas".
El condado de Cook y Connecticut sostienen que existe una tradición histórica consistente regulando armas consideradas "inusualmente peligrosas" y afirman que los rifles AR-15 encajan dentro de esa categoría. El condado expuso uno de sus escritos judiciales iniciando con una lista detallada de tiroteos masivos donde se usaron "armas de asalto", enumerando víctimas fatales por evento. "Desfile Highland Park 2022: 7 muertos; supermercado Buffalo 2022: 10 muertos", señalaba el texto extendido por más tres páginas.
Connecticut amplió una prohibición previa instaurada en 2013 tras un tiroteo masivo ocurrido meses antes en una escuela primaria Sandy Hook.
No obstante, los defensores del derecho a portar armas han hecho énfasis en un precedente judicial del 2008 donde se determinó que bajo la Segunda Enmienda los ciudadanos tienen derecho a poseer armas "de uso común". Los grupos contrarios a las prohibiciones señalan que existen entre 20 y 30 millones rifles tipo AR-15 circulando y describen al AR-15 como "el rifle más popular del país".
Diez estados han aprobado prohibiciones similares respecto a rifles estilo AR.
Agregar Comentario