CHICAGO (CBS) – Un tribunal federal de apelaciones confirmó el viernes la prohibición de armas de asalto aprobada en Illinois a principios de este año.
La Ley de Protección de la Comunidad de Illinois prohíbe la venta de armas de asalto y cargadores de alta capacidad y exige que los propietarios de armas de asalto se registren en la Policía Estatal de Illinois.
La legislatura estatal aprobó la prohibición a principios de enero y el gobernador JB Pritzker firmó inmediatamente la ley. Antes de firmar el proyecto de ley, el gobernador Pritzker evocó el recuerdo del tiroteo del 4 de julio del año pasado en Highland Park, que se saldó con siete muertos, 36 heridos y un niño de dos años deambulando sin sus padres.
El autor del tiroteo utilizó un rifle semiautomático obtenido legalmente.
La ley prohíbe decenas de marcas y tipos concretos de rifles, pistolas, pistolas del calibre 50, accesorios y dispositivos de tiro rápido. Los rifles no pueden llevar más de 10 cartuchos y las pistolas están limitadas a 15 cartuchos.
El 28 de marzo, el juez de distrito Stephen McGlynn, de East St Louis, dictó una orden judicial de 29 páginas, argumentando que la prohibición es inconstitucional porque restringe el derecho individual a la autodefensa.
En su sentencia, el juez McGlynn señaló que la prohibición de las armas de asalto se aprobó a raíz de los tiroteos del desfile del 4 de julio en Highland Park el verano pasado.
Como estadounidenses, tenemos todos los motivos para celebrar nuestros derechos y libertades, especialmente el Día de la Independencia. ¿Cómo podemos justificar la violación de los derechos constitucionales de las personas que respetan la ley con la esperanza de que unos pocos crímenes sin sentido relativamente despreciables cesen o disminuyan, o al menos se vuelvan menos horribles?”, escribió McGlynn. La respuesta sencilla en este momento es ‘probablemente no'”.
El 4 de marzo, el Tribunal Federal de Apelaciones del Séptimo Circuito suspendió la medida cautelar. El viernes, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelación, compuesto por los jueces Frank H. Easterbrook, Diane P. Wood y Michael B. Brennan, falló 2 a 1. El juez Brennan falló 2-1 a favor de la prohibición alegando que otros derechos constitucionales tienen limitaciones ante la ley, y lo mismo ocurre con la Segunda Enmienda.
[Hay límites incluso para las libertades individuales más importantes, como demuestra la larga experiencia con otros derechos fundamentales como el derecho a la libertad de expresión, el derecho a reunirse pacíficamente, el derecho a votar y el derecho a ejercer la libertad religiosa. Los gobiernos pueden castigar el mal funcionamiento deliberado de las alarmas contra incendios, pueden condicionar la libertad de reunión a la expedición de un permiso, pueden exigir a los votantes que presenten documentos de identidad válidos y pueden castigar el abuso de menores, aunque se cometa en nombre de la religión.Sin embargo, el Grupo reconoce que existe la cuestión de dónde trazar la línea en cuanto a qué personas pueden y no pueden poseer armas.
Todo el mundo puede estar de acuerdo en que una pistola personal utilizada para la defensa personal es un arma que los ciudadanos respetuosos de la ley deben ser libres de “tener y portar”. Y es de esperar que todo el mundo esté de acuerdo en que las armas nucleares como el ya retirado sistema M388 Davy Crockett, que transporta una cabeza nuclear W54 de 51 libras, son sólo para uso militar, incluso si son lo suficientemente ligeras como para ser transportadas por una persona. La Comisión escribe. Sin embargo, muchas armas se sitúan entre estos dos extremos. La decisión de Illinois de regular las armas de asalto y los cargadores de gran capacidad sólo es válida si las armas que se van a regular son militares y, por tanto, no entran dentro de la clase de armas protegidas por la Segunda Enmienda. El panel escribió.
Tras revisar los precedentes establecidos por el Tribunal Supremo en las sentencias Heller contra el Distrito de Columbia, McDonald contra la ciudad de Chicago, Caetano contra el Estado de Massachusetts y New York State Rifle and Pistol Association contra Bruen, el tribunal de apelación concluyó que las armas prohibidas entran dentro de la categoría de armas militares. El tribunal dictaminó que era probable que prevaleciera el argumento del Estado.
Los cuatro casos citados defendieron la expansión de la tenencia de armas: Hell (2008) y McDonald’s (2010) consagraron el derecho individual a poseer un arma de fuego para defensa personal en el hogar en virtud de la Segunda Enmienda, y este último anuló una prohibición de tenencia de armas de fuego que databa de 1982. Caetano también anuló la condena de una mujer por posesión de una pistola eléctrica para defensa propia.
El Tribunal de Apelación también escribió que no sería especialmente oneroso que quienes ya estuvieran en posesión de un arma de fuego estuvieran sujetos a la obligación de registro. La demandante en uno de los casos alegó que la obligación de registro violaba sus derechos amparados por la Segunda Enmienda y se mostró preocupada por la posibilidad de que sus armas fueran confiscadas en el futuro.
El juez Brennan emitió un extenso voto particular en contra de la decisión, argumentando que la Ley de Prohibición de Armas de Asalto de Illinois redefiniría significativamente la legalidad de las armas de fuego y los cargadores en Illinois, yendo mucho más allá de la prohibición de los “fusiles de asalto”. Afirmó que la ley elimina la propiedad, posesión y uso para defensa propia de las pistolas, escopetas, rifles y cargadores semiautomáticos de propiedad más común.
El Tribunal Supremo de Illinois también confirmó la prohibición en todo el estado en agosto.
El alcalde Brandon Johnson emitió el viernes una declaración en la que apoyaba la decisión del tribunal de apelación:
Acojo con satisfacción la decisión de hoy del Tribunal de Apelación del 7º Circuito que confirma la Ley de Preservación de la Comunidad de Illinois. Esta ley histórica es un importante paso adelante para nuestras comunidades y proporciona medidas de control de armas de sentido común muy necesarias en nuestras ciudades y en todo el estado.
Este paso decisivo mantendrá las armas de guerra fuera de nuestros barrios y calles y hará que nuestras comunidades sean más seguras para todos”.
El Fiscal General Kwame Raoul también emitió una declaración en apoyo de la sentencia:
Mi oficina ha defendido con éxito la Ley de Protección de la Comunidad de Illinois en apelaciones ante el Séptimo Circuito y el Tribunal Supremo de Illinois. Las armas de asalto fueron desarrolladas para uso militar, y la Ley de Protección de la Comunidad de Illinois es una herramienta para prevenir el uso de armas de asalto para causar daños devastadores a las escuelas, lugares de culto y espacios recreativos. Esta decisión fue el resultado de muchas horas de trabajo del personal de la Oficina del Fiscal General y les agradezco su dedicación y servicio al pueblo de Illinois.
La vicegobernadora Juliana Stratton se mostró de acuerdo.
