WASHINGTON – La Corte Suprema renovó el jueves la denuncia de derechos civiles de una mujer de Texas que sirvió en un pequeño concejo municipal y fue arrestada después de criticar a un funcionario de alto rango. La decisión 8-1 le da a Silvia González otra oportunidad de presentar una denuncia por represalias y el tribunal enviará el caso nuevamente al tribunal inferior para continuar con los procedimientos.
“Nadie tiene que hacer eso He aprobado esta decisión y espero que nunca vuelva a suceder”, dijo González en un comunicado.
El caso se centra en el alcance de la decisión de la Corte Suprema de 2019, Nieves v argumentó que los demandantes podrían. No demandar por represalias cuando la policía realizó un arresto legal
González, entonces de 72 años, fue arrestado en 2019 poco después de asumir el cargo en Castle Hills, Texas. Se postuló como crítico del administrador de la ciudad..
González fue acusado de manejar indebidamente un documento gubernamental identificado como una petición ciudadana que él mismo preparó.
Dijo que no, que quería mezclar los documentos con otros documentos.
Los cargos finales fueron desestimados, pero sólo después de que González, que no tenía antecedentes penales, pasó un día en la cárcel. También renunció a su cargo electo.
González presentó una demanda contra el administrador municipal Ryan Robley en represalia por su arresto por ventilar sus quejas. Acusó a la administración de violar la Primera Enmienda de la Constitución, que protege la libertad de expresión.
El alcalde de Castle Hills, Edward Trevino, el sheriff del condado en ese momento, John Siemens, y el abogado Alex Wright, que participó en el investigación de la investigación. , ha sido nombrado como acusado.
Lo que está en juego en el caso de la Corte Suprema es el intento de González de superar los obstáculos procesales para continuar con su juicio.
Los abogados de De González en el Instituto de Justice, un grupo legal libertario, dijo Nieves v. Dijo que podía demandar en virtud de un fallo de la Corte Suprema de 2019 llamado Bartlett.
La decisión dictaminó que en la mayoría de los casos es probable que la policía arreste, los demandantes no pueden presentar reclamos de represalias.
Pero, añadió el tribunal, las demandas pueden proceder en circunstancias limitadas si los demandantes pueden demostrar que, a pesar de una buena causa, otros no fueron arrestados en circunstancias similares.
En un fallo no firmado el jueves, el tribunal añadió que el Tribunal Supremo El tribunal superior pidió a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, con sede en Nueva Orleans, que considerara si González podía demandar.
Un tribunal inferior concluyó erróneamente que deben proporcionar un “comparador muy específico” para demostrar que otros han cometido actos similares pero no han sido capturados, dictaminó la Corte Suprema. La “conducta” sería suficiente para permitir que su denuncia proceda.
El juez Clarence Thomas expresó el único desacuerdo, diciendo que la afirmación de González de que la policía tenía causa probable para arrestarlo significaba que su caso no podía continuar. .
