WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema falló el miércoles a favor de la administración del presidente Joe Biden en una disputa con estados gobernados por republicanos sobre hasta dónde puede llegar el gobierno federal para combatir mensajes controvertidos en las redes sociales.
Por seis votos contra tres, los jueces anularon un fallo de un tribunal inferior a favor de Luisiana, Misuri y otros participantes que acusaban a la administración demócrata de estar presionando a las plataformas para que “suprimieran inconstitucionalmente los puntos de vista conservadores”.
La jueza Amy Coney Barrett, escribiendo en nombre de la mayoría, dijo que los denunciantes no tienen un derecho legítimo a demandar a Francia. Los jueces Samuel Alito, Neil Gorsuch y Clarence Thomas discreparon.
Esta decisión no debería afectar a los usuarios comunes de las redes sociales ni al contenido que desean publicar allí. Esta es una de varias casos que el tribunal superior está considerando durante este período y se refieren a la libertad de expresión en las redes sociales. En febrero, el tribunal escuchó argumentos sobre leyes aprobadas por republicanos en Florida y Texas que prohíben a las empresas de redes sociales eliminar publicaciones basadas en las opiniones que expresan. En marzo, el tribunal emitió normas según las cuales un funcionario puede bloquear a un seguidor de redes sociales.
Los casos de los tribunales estatales y los casos decididos el miércoles eran variaciones sobre el mismo tema: acusaciones de que las redes sociales censuran los puntos de vista conservadores.
Los estados han afirmado que el departamento de comunicaciones de la Casa Blanca, el director nacional de salud pública, el FBI y la agencia de ciberseguridad de EE. UU. se encuentran entre los que ejercen “presión constante” en las redes sociales para cambiar su contenido.
Los jueces se mostraron escépticos ante estas afirmaciones cuando escucharon los argumentos en marzo, y algunos expresaron su preocupación de que las interacciones generales entre los funcionarios públicos y las plataformas podrían verse afectadas si fallan a favor de los estados.
La administración Biden destaca estas preocupaciones al enfatizar que el gobierno perdería la capacidad de comunicarse con las empresas sobre contenido antisemita o antimusulmán, así como sobre cuestiones de seguridad nacional, salud pública e integridad electoral. .
En el fallo del miércoles, sin embargo, los jueces no hicieron ningún comentario sobre el fondo de la queja de los estados o la respuesta de la administración.
” Comenzamos y terminamos esto con la pregunta del derecho a demandar”, escribió Barrett. “En este momento, ni los demandantes ni los estados han demostrado que tienen derecho a demandar a los demandados. Por lo tanto, no tenemos la autoridad para decidir el contenido de la disputa. presionando incesantemente a Facebook para que suprima la libertad de expresión de los estadounidenses. Debido a que el tribunal se negó injustificadamente a abordar esta grave amenaza a la Primera Enmienda, estoy totalmente en desacuerdo”, escribió Alito en nombre de la minoría.
