Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
PARÍS/MÚNICH – Aunque es seductor ver la inteligencia artificial como un mero avance tecnológico, sería como decir que la máquina de vapor era solo un modo más rápido de mover un carruaje. En rigor, la IA está impulsando un giro acelerado en el panorama geopolítico. Anteriormente, la primacía mundial se fundamentaba en el poder militar, el acceso al petróleo y el dominio marítimo y aéreo; hoy, también reside en los datos, el talento, la infraestructura computacional y los marcos legales indispensables para crear y utilizar modelos punteros.
Hoy por hoy, Estados Unidos ostenta una ventaja notable. Desde 2019, empresas tecnológicas estadounidenses han dado origen a más de la mitad de los modelos de IA más importantes. Entre 2023 y 2024, seis corporaciones principales destinaron 212,000 millones de dólares a I+D; y en 2024, las nuevas empresas de IA generativa captaron cerca de 90,000 millones de dólares en financiamiento. Estados Unidos también alberga la mayor reserva de expertos en IA (alrededor de 500,000) y la mayor capacidad mundial en centros de datos, con 45 gigavatios (GW).
Sin embargo, otras naciones están esforzándose considerablemente por reducir esta brecha, por lo que el liderazgo estadounidense no está garantizado. A primera vista, esta competencia se asemeja a la Guerra Fría, con dos superpotencias (EE. UU. y China) luchando por la supremacía digital mientras el resto del orbe observa. Pero, en realidad, el resto del mundo está profundamente implicado. Y en un juego sin reglas definidas (ni siquiera con supervisores confiables), esto supone un desafío.
Respecto a la IA, EE. UU. y China manejan estrategias muy divergentes. Estados Unidos confía en el impulso de su sector privado, alimentado por un ecosistema dinámico de empresas emergentes y gigantes tecnológicos como Google, Microsoft y OpenAI. China, por otro lado, busca fortalecer su pujante sector de startups de IA a través de la planificación centralizada: subsidios estatales masivos, fusión de los ámbitos militar e industrial e impulsos al comercio internacional.
La estrategia china ya está dando frutos. Desde 2019, el gobierno chino ha inyectado unos 132,000 millones de dólares al sector de la IA, y eroga 60,000 millones anualmente en I+D corporativa. Así, han logrado desarrollar quince de los cuarenta principales modelos de IA, emplean al 18% de los mejores investigadores del campo y gradúan a más especialistas en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas que cualquier otra nación. Su capacidad en centros de datos (20 GW) es la segunda más grande del planeta.
Pese a las restricciones de Washington sobre las exportaciones, que limitan a China el acceso a semiconductores avanzados, los ingenieros chinos han logrado notables avances en optimización que les permiten maximizar el rendimiento de equipos “aceptables”. De este modo, DeepSeek, una startup poco conocida, logró asombrar al mundo al equiparar la performance de los modelos estadounidenses de punta con una fracción mínima de la potencia de cómputo.
La Unión Europea se encuentra en una posición delicada. Carece del poder de cómputo de EE. UU. y de los vastos recursos de datos de China; ocupa el tercer lugar en desarrollo de IA, con unos 275,000 especialistas, 381,400 millones de euros (449,000 millones de dólares) en inversión anual en I+D y alrededor de ocho GW de capacidad en centros de datos.
Esto no implica que Europa carezca de activos estratégicos. Aunque solo tres de los cuarenta modelos de IA más relevantes provienen del continente, la UE concentra el 19% de las publicaciones académicas más influyentes en esta área. Además, alberga a ASML, la firma neerlandesa que suministra la mayoría de la maquinaria litográfica de alta gama esencial para fabricar semiconductores.
Consciente de que no puede rivalizar con EE. UU. ni con China en innovación o escala, la UE ha centrado sus esfuerzos en establecer las pautas del juego. Su ley de IA (el marco regulatorio transnacional más exhaustivo hasta la fecha) no es simplemente un manual de normas: es un ejercicio de influencia suave disfrazado de reglamentación.
La UE también ha destinado más de 200,000 millones de euros al cumplimiento de sus metas de la Década Digital, invirtiendo en infraestructura, formación y digitalización para forjar un espacio estratégico para la industria europea de IA. Con recursos suficientes, impulso y voluntad política, Europa podría consolidarse como una fuerza influyente en el ámbito de la IA.
Mientras tanto, la contienda entre China y Estados Unidos se intensifica. El 20 de enero, con la presentación del modelo hipereficiente R1 de DeepSeek, quedó patente que las medidas punitivas de EE. UU. no detendrán las ambiciones chinas en IA. Al día siguiente, el presidente estadounidense Donald Trump presentó la Iniciativa Stargate, un plan de 500,000 millones de dólares para erigir centros de datos avanzados y asegurar el suministro de chips para EE. UU. La sincronización de estos anuncios no es casual: marcaron el inicio de una pugna por la autonomía tecnológica.
Pero, sobre todo, esta disputa no se limita al hardware y el software; es también una cuestión de valores. ¿Quién dictaminará qué es apropiado en cuanto a tecnologías emergentes? ¿Qué principios éticos se incorporarán a algoritmos con creciente autoridad para decidir sobre servicios fundamentales como la sanidad y la educación? La respuesta a estos interrogantes podría definir cómo se empleará la IA y a quién beneficiará; por lo tanto, difundir una ética para la IA es tan crucial como exportar los modelos de IA.
Además, la competencia por el futuro de la IA ya no se restringe a China, Estados Unidos y Europa. Hasta ahora, el Sur Global ha sido un receptor pasivo de sistemas que no han sido diseñados allí, entrenados con datos generados fuera y sujetos a directrices en cuya creación no ha participado. Pero esto está mutando. Diversas iniciativas locales y regionales en África, Latinoamérica y Asia han comenzado a desarrollar modelos adaptados a prioridades y exigencias específicas, promoviendo así la soberanía lingüística y digital.
Un buen ejemplo es el Oriente Medio. Para asegurarse un rol en el nuevo orden tecnológico, Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos han comenzado a canalizar su riqueza petrolera hacia la creación de centros de datos punteros y sus propios modelos de IA.
Todo esto subraya la necesidad imperiosa de establecer mecanismos de rendición de cuentas que estén a la altura de la magnitud y celeridad de la innovación tecnológica, partiendo de una visión global compartida sobre la gobernanza de la IA. No obstante, si bien la OCDE y el G7 han dado pequeños pasos hacia la armonización regulatoria, su aplicación práctica es casi nula. Y la propuesta de las Naciones Unidas de crear un cuerpo consultivo global sobre IA, aunque prometedora, aún no se ha traducido en acciones tangibles.
Lo que está en juego es de gran calado. Sin una acción internacional concertada, la IA podría centralizar el control del conocimiento, ensanchar las fracturas digitales y provocar cambios culturales y sociales profundos que evadan la supervisión pública.
Aunque podría parecer un desenlace ineludible, no lo es. Aún podemos optar por un camino distinto, pero el margen de tiempo se reduce. Y esa elección es el reto definitorio de nuestra era.
Agregar Comentario