Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
BOSTON — Dos magistrados federales resolvieron de forma casi simultánea el viernes que el gobierno del presidente Donald Trump debe continuar costeando el SNAP, el esquema de auxilio alimentario más extenso del país, usando recursos de reserva durante la paralización gubernamental.
Los jueces en Massachusetts y Rhode Island dieron al ejecutivo la alternativa de sufragar el plan parcial o totalmente para noviembre. Esto también introduce incertidumbre sobre lo que ocurrirá luego y aplazará las remesas para numerosos beneficiarios, cuyas tarjetas usualmente se recargan al comienzo del mes.
El Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) planeaba detener los pagos al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria desde el 1 de noviembre, alegando que no podía seguir costeándolo por el cierre. El programa asiste a uno de cada ocho estadounidenses, es un eje fundamental de la red de protección social nacional y demanda unos 8.000 millones de dólares cada mes a nivel nacional.
La senadora Amy Klobuchar, demócrata por Minnesota y miembro de la Comisión de Agricultura del Senado que fiscaliza el programa de apoyo alimentario, indicó que las resoluciones del viernes de jueces designados por el expresidente Barack Obama confirman lo que los demócratas han estado argumentando: “La administración está optando por no alimentar a los estadounidenses necesitados, a pesar de saber que está legalmente obligada a hacerlo”.
Fiscales estatales o gobernadores demócratas de 25 estados, más el Distrito de Columbia, cuestionaron el plan de suspender el programa, argumentando que el gobierno federal tiene el deber legal de mantenerlo operativo en sus áreas.
El ejecutivo federal sostiene que no tiene permitido emplear un fondo de contingencia con cerca de 5.000 millones de dólares para el programa, y revirtió una directriz del Departamento de Agricultura previa al cierre que indicaba que se usarían montos para sostener el SNAP. Funcionarios demócratas afirman que ese dinero no solo puede, sino que debe ser utilizado. Añadieron que hay otro fondo aparte con unos 23.000 millones de dólares disponibles para tal fin.
En un pleito iniciado por municipios y organizaciones sin fines de lucro, el juez federal John J. McConnell resolvió en Providence, Rhode Island, que el programa debe solventarse empleando al menos los recursos de reserva, y solicitó una actualización del progreso para el lunes.
Además de ordenar al gobierno federal que acuda a reservas de emergencia para respaldar las ayudas del SNAP, McConnell dictaminó que todas las dispensiones a normativas laborales previas deben mantenerse. Durante el cese de actividades, el Departamento de Agricultura ha anulado las dispensiones que eximían a adultos mayores, veteranos y otros de requisitos laborales.
Hubo puntos similares en el asunto de Boston, donde la jueza federal Indira Talwani sentenció en un fallo escrito que el USDA debe cubrir el SNAP, calificando la interrupción de “ilegítima”. Ordenó al gobierno federal informar al tribunal para el lunes si emplearán las reservas para ofrecer beneficios menguados del SNAP en noviembre o si financiarán el plan completamente “usando tanto los fondos de contingencia como recursos adicionales accesibles”.
“La suspensión de los pagos del SNAP por parte de los recurridos se fundamentó en la creencia equivocada de que los Fondos de Contingencia no podían usarse para asegurar la continuidad de los pagos del SNAP”, escribió la jueza. “Este tribunal ha dejado claro ahora que los recurridos están compelidos a usar esos Fondos de Contingencia según sea necesario para el programa SNAP”.
Tras la decisión, no era claro qué tan rápido podrían reactivarse las tarjetas de débito que los beneficiarios usan para adquirir víveres. Ese procedimiento a menudo toma entre una y dos semanas.
El ejecutivo no comunicó de inmediato si impugnará las resoluciones.
Los estados, bancos de alimentos y beneficiarios del SNAP se habían estado preparando para un cambio brusco en cómo los individuos de bajos ingresos pueden obtener provisiones. Defensores y beneficiarios señalan que paralizar el apoyo alimentario forzaría a las personas a decidir entre comprar comida o liquidar otras obligaciones.
La mayoría de los estados han anunciado más subvenciones, o más ágiles, para bancos de alimentos o métodos novedosos de depositar al menos parte de las ayudas en las tarjetas de débito empleadas en el programa.
En toda Estados Unidos, activistas que llevaban semanas advirtiendo sobre el corte inminente de apoyos del SNAP exhalaron un leve alivio el viernes al conocerse las resoluciones, aunque reconocieron que el triunfo es transitorio y potencialmente parcial.
“Miles de bancos de alimentos sin ánimo de lucro, despensas y otras entidades en todo el país pueden eludir la carga insostenible que se habría generado si los auxilios del SNAP se hubieran detenido”, dijo Diane Yentel, presidenta y directora ejecutiva del Consejo Nacional de Organizaciones Sin Fines de Lucro, uno de los demandantes en el caso de Rhode Island.
Cynthia Kirkhart, directora ejecutiva del Banco de Alimentos Facing Hunger, en Huntington, Virginia Occidental, comentó que su organización y las despensas que atiende en Kentucky, Ohio y Virginia Occidental mantendrán sus horarios extendidos este fin de semana, conscientes de que las personas cuyos subsidios llegan usualmente al inicio del mes no los recibirán.
“Lo que entendemos, a menos que el gobierno obre magia, es que nada ocurrirá mañana”, sentenció.
Kristle Johnson, una estudiante de enfermería a jornada completa de 32 años y madre de tres en Florida, está inquieta por la posibilidad de recibir menor asistencia.
A pesar de adquirir carne en gran cantidad, elaborar menús con esmero y evitar los alimentos procesados, indicó que la ayuda mensual de 994 dólares no alcanza para cubrir la alimentación de todo el mes.
“Ahora debo lidiar con alguien que desea deshacerse de todo lo que poseo para mantener a flote a mi familia hasta que yo pueda mejorar”, expresó Johnson refiriéndose a Trump.
En una rueda de prensa en Washington el viernes, la secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, cuyo departamento gestiona el SNAP, afirmó que los recursos de reserva en cuestión no cubrirán por mucho tiempo el costo del programa de asistencia alimentaria. Al intervenir en una conferencia de prensa junto al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, en el Capitolio, la funcionaria achacó a los demócratas por negarse a finalizar su inacción en el Senado y alcanzar un acuerdo presupuestario con los republicanos.
Un intento esta semana para mantener la financiación del SNAP durante el cese gubernamental fracasó en el Congreso.
Para ser elegible al SNAP en 2025, el haber neto de un núcleo familiar de cuatro tras ciertos gastos no puede rebasar el umbral de pobreza federal, que ronda los 31.000 dólares anuales. El año pasado, el programa brindó apoyo a 41 millones de personas, cerca de dos tercios de las cuales eran familias con infantes.
“La determinación del tribunal preserva a millones de familias, adultos mayores y veteranos de ser utilizados como moneda de cambio en un conflicto político y defiende la premisa de que ninguna persona en Estados Unidos debería padecer hambre”, comentó Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward, sobre la decisión de Rhode Island.
Agregar Comentario