Internacionales

La petición de Trump de inmunidad judicial choca con los precedentes

caruri 1906.png
caruri 1906.png
EE.UU. - Se hizo una concesión clave en una audaz petición presentada la semana pasada por el expresidente Donald J. Trump en su moción que busca desestimar un proceso federal por conspirar para an.

EE.UU. – Se hizo una concesión clave en una audaz petición presentada la semana pasada por el expresidente Donald J. Trump en su moción que busca desestimar un proceso federal por conspirar para anular las elecciones de 2020.

En el caso clave del Tribunal Supremo en el que se basaba la petición, que garantizaba a Trump «inmunidad absoluta» frente a procesos penales, sus abogados concedieron que no se refería a un proceso penal.

La petición citaba el caso de 1982 «Nixon contra Fitzgerald» al menos 40 veces a lo largo de 52 páginas.

Este precedente establece que un ex presidente es inmune a una acción civil (una demanda de una parte privada exigiendo dinero) sólo si la acción se refiere a una conducta «dentro del ámbito de las responsabilidades oficiales del ex presidente».

El abogado de Trump, John F. Lauro, se mostró de acuerdo: «Ningún tribunal ha declarado que dicha inmunidad presidencial incluya la inmunidad frente a acciones penales por actos oficiales del presidente».

Si Trump pierde en el juicio o en la apelación, pedirá al Tribunal Supremo que intervenga.

Lauro tiene razón en que no hay otras decisiones directas del Tribunal Supremo sobre este punto.

Los principales candidatos han ido en otras direcciones, al igual que la mayoría de las decisiones de tribunales inferiores que han considerado las acciones de Trump para intentar anular las elecciones.

Según los expertos jurídicos, el panorama general no parece prometedor para Trump y sus abogados.

El profesor Frank O. Bowman, de la Universidad de Misuri, comentó que el verdadero objetivo de la moción no es obtener inmunidad judicial, sino retrasar el enjuiciamiento.

TRA Digital

GRATIS
VER