Internacionales

Crece la frustración en Kansas: la pugna entre los presidentes de la Cámara de Representantes impide una votación clave sobre el gasto

caruri 3226.png
caruri 3226.png
TOPEKA - La representante Sharice Davids afirmó que las semanas de discordia y confusión en torno a la elección del nuevo presidente de la Cámara de Representantes de EE.UU. demuestran la necesida.

TOPEKA – La representante Sharice Davids afirmó que las semanas de discordia y confusión en torno a la elección del nuevo presidente de la Cámara de Representantes de EE.UU. demuestran la necesidad de un enfoque bipartidista de los asuntos del Congreso.

Davids, demócrata del 3er Distrito, dijo que los puntos de vista extremos de algunos miembros del Congreso impidieron la acción sobre proyectos de ley relacionados con el apoyo a Israel y Ucrania, la resolución de problemas de gasto y el fortalecimiento de la economía nacional.

Los habitantes de Kansas están frustrados con Washington y quieren soluciones, no más bloqueo partidista. He dicho desde el principio que la única manera de obtener resultados reales es que republicanos y demócratas trabajen juntos. Sigo comprometido con la vía del bipartidismo para que el Congreso pueda funcionar sin interrupciones y hacer frente a los retos cotidianos a los que se enfrentan los ciudadanos”.

David se negó a respaldar al destituido presidente republicano Kevin McCarthy y votó en contra del sustituto propuesto por el líder de la mayoría Steve Scalise y el líder de la mayoría Jim Jordan (ambos republicanos). En su lugar, Davids votó por el congresista demócrata Hakeem Jeffries, del estado de Nueva York.

Tres representantes republicanos del mismo estado (Jake Lattner, Ron Estes y Tracy Mann) votaron en contra de la destitución de McCarthy. Los tres votaron también a favor de Jordan el viernes, pero el republicano de Ohio no obtuvo los 217 votos necesarios y retiró su candidatura presidencial.

Estes, cuyo cuarto distrito incluye Wichita, dijo que los republicanos deben ocupar este escaño y avanzar en la legislación para condenar a Hamás y financiar la respuesta militar de Israel. El Congreso debe volver a centrarse en abordar el excesivo gasto federal de EE.UU. y hacer frente a las deficiencias del presidente demócrata Joe Biden, dijo Estes.

Estes dijo que antes de que Jordan se retirara, el congresista de Ohio era “un fuerte conservador que luchará por este país y por la familia estadounidense en un momento en que nuestro país necesita desesperadamente liderazgo”.

Mann, republicano que representa al distrito 1, a caballo entre Lawrence y Dodge City, dijo: “Es hora de elegir a un presidente”. Jim Jordan es exactamente lo que la Conferencia Republicana, el Congreso y este país necesitan ahora mismo”.

El senador Jerry Moran, republicano por Kansas, dijo que había votado a favor de aprobar una resolución del Senado en apoyo de Israel tras los ataques de Hamás. La resolución del Senado instaba a Hamás a liberar a los rehenes, miles de los cuales han muerto en combates en Israel y Gaza desde que Hamás invadió Israel el 7 de octubre.

No podemos hacer la vista gorda. No podemos ignorar lo que ha ocurrido. La respuesta adecuada al terrorismo es la determinación de seguir el dolor. El derecho de Israel a la autodefensa es indiscutible”.

Moran afirmó que el Gobierno estadounidense no debe retrasar la aprobación de la ley de créditos suplementarios para Israel. Afirmó además que Irán debería asumir su responsabilidad por su ayuda a Hamás. Dijo que la administración Biden debería congelar 6.000 millones de dólares en activos iraníes que se han puesto a disposición de Irán para satisfacer sus necesidades de alimentos, medicinas y otras necesidades humanitarias.

El senador Roger Marshall, también republicano por Kansas, afirmó que las prioridades de Estados Unidos deberían ser el rescate de los rehenes estadounidenses, la erradicación de Hamás y la aplicación de sanciones contra Irán. Marshall dijo que no apoyaría el paquete de gasto propuesto por Biden de 14.000 millones de dólares para Israel, 13.000 millones para la seguridad en la frontera sur de EE.UU. con México y 61.000 millones para Ucrania. Esto incluye 9.000 millones en ayuda humanitaria para civiles palestinos, israelíes y ucranianos.

La financiación de Israel no debe utilizarse como baza para enviar miles de millones más a Ucrania. Los dos conflictos son independientes y cualquier intento de incluir fondos adicionales para Ucrania en un programa de gasto mayor sólo prolongará la ayuda a la gente que la necesita ahora: Israel”.

TRA Digital

GRATIS
VER