Washington. La Corte Suprema de Estados Unidos considerará este jueves si Donald Trump disfruta de inmunidad penal como expresidente, en un caso que amenaza con anular las elecciones del 11 de noviembre. Aunque la mayoría de los expertos en derecho constitucional predijeron una derrota legal, Trump puede haber logrado una victoria política.
Al aceptar el caso, el tribunal retrasó el inicio del juicio contra Trump por presunta conspiración para cambiar los resultados de las elecciones de 2020, que ganó el candidato demócrata Joe Biden. No existe jurisprudencia sobre el tema porque hasta Trump, ningún exinquilino de la Casa Blanca había sido acusado de ningún delito. Como todo el mundo sabe, Richard Nixon violó el derecho penal, recuerda James Sample, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Hofstra.
Pero desde que renunció y Gerald Ford lo indultó, nunca hemos tenido que abordar directamente la cuestión del procesamiento penal de un ex presidente, añadió. LEER MÁS: Donald Trump podría enfrentar una condena por desacato en un tribunal de Nueva York El fiscal especial Jack Smith presentó cargos de conspiración electoral contra Trump, de 77 años, en agosto y desde entonces ha presionado para que el juicio comience en marzo. Los abogados de Trump han presentado una serie de mociones para posponer el juicio contra el candidato presidencial republicano, incluida una argumentando que El ex presidente tiene inmunidad absoluta.
Dos tribunales rechazaron rotundamente ese argumento, pero la Corte Suprema, de mayoría conservadora y tres de los nueve magistrados designados por Trump, accedió a permitir que se revisara el caso. En un fallo, el tribunal inferior dictaminó que la Constitución no respalda este argumento. “No podemos aceptar que el presidente coloque de manera inequívoca a quienes alguna vez ocuparon su cargo por encima de la ley”, dijeron los jueces.
La opinión de Sample y otros juristas es que es poco probable que la Corte Suprema apoye la idea de una inmunidad presidencial general. “Me resulta difícil creer que incluso esta Corte Suprema, muy, muy conservadora y muy pro-Trump, se incline a fallar a favor del argumento de que esencialmente un presidente es completamente inmune, independientemente de lo que haga”, dijo Sample. .
“Creo que el resultado será Jack Smith 1, Donald Trump 0”, predijo. Sin embargo, advirtió que esto podría afectar el calendario electoral. Steven Schwinn, profesor de derecho de la Universidad de Illinois en Chicago, está de acuerdo.
Incluso si el tribunal declara que Trump ha sido una derrota completa y decisiva, dijo, los fiscales tendrán que apresurarse para organizar un juicio antes de las elecciones. Por su parte, Randall Eliason, exfiscal de la Universidad George Washington, cree que las circunstancias únicas del caso requieren una decisión rápida, incluso si la Corte Suprema podría esperar hasta junio, cuando termina el mandato actual para tomar una decisión. LEER MÁS: Donald Trump orquestó un “plan criminal” para influir en las elecciones de 2016, alegan los fiscales Eliason explicó: Nunca antes habíamos tenido una situación en la que un acusado tuviera la capacidad de refutar su propia acusación si era reelegido.
Añadió que la gente tiene derecho a presentar estos cargos criminales, y si Trump es reelegido, lo más probable es que eso nunca suceda. Smith rechazó la idea de que un presidente necesite inmunidad para tomar decisiones importantes, como sostiene Trump. El deber constitucional del presidente de garantizar que las leyes se ejecuten fielmente no implica un derecho general a violarlas, dijo Smith.
Además de este caso, Trump también enfrenta cargos relacionados con las elecciones de 2020 en Georgia y fue acusado en Florida por supuestamente manejar mal información clasificada después de abandonar la Casa Blanca. Los argumentos iniciales comenzaron el lunes en su juicio en Nueva York por cargos de falsificación de registros comerciales al pagarle a una actriz porno para que encubriera una aventura antes de las elecciones elegidas en 2016.
