Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
SAN FRANCISCO (AP).- Por segunda vez en menos de un año, un juez federal calificó a Google como un monopolista abusivo. Esta vez, el motivo fue la explotación ilegal de parte de su tecnología de marketing online. El objetivo era aumentar las ganancias que alimentan un imperio de internet, actualmente valorado en 1.8 billones de dólares.
El veredicto, emitido el jueves 17 de abril por la jueza federal de distrito Leonie Brinkema en Virginia, llega poco después de una decisión separada de agosto. En ella se concluía que el motor de búsqueda homónimo de Google había aprovechado ilegalmente su dominio para sofocar la competencia y la innovación.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos, tras atacar el omnipresente motor de búsqueda de Google durante el primer mandato del presidente Donald Trump, también se enfocó en la lucrativa red de publicidad digital de la compañía en 2023. Esto ocurrió durante la siguiente administración del presidente Joe Biden. El propósito era socavar el poder acumulado por Google desde su creación en un garaje de Silicon Valley en 1998.
Aunque los reguladores antimonopolio prevalecieron en ambas ocasiones, la batalla probablemente continuará por varios años más. Google intentará revocar las dos decisiones monopolísticas en apelaciones, mientras avanza en la nueva y altamente lucrativa frontera tecnológica de la inteligencia artificial.
El siguiente paso en este último caso es una fase de sanciones, que probablemente comenzará a finales de este año o principios del próximo. Las audiencias de reparación del caso del monopolio de las búsquedas están programadas para el lunes en Washington D. C. Allí, los abogados del Departamento de Justicia intentarán convencer al juez federal de distrito Amit Mehta de que imponga una sanción drástica. Esta podría incluir la propuesta de exigir a Google la venta de su navegador web Chrome.
La decisión de Brinkema, con 115 páginas, se centra en la maquinaria de marketing que Google ha construido en los últimos 17 años. Esta abarca su motor de búsqueda y otros productos y servicios de uso generalizado, incluyendo su navegador Chrome, el sitio de vídeos YouTube y los mapas digitales.
El sistema se construyó en gran medida a partir de una serie de adquisiciones. La primera fue la compra por parte de Google del especialista en publicidad online DoubleClick, por 3 mil 200 millones de dólares en 2008. Los reguladores estadounidenses aprobaron los acuerdos en el momento en que se realizaron. No fue hasta después que se dieron cuenta de que habían otorgado a la empresa de Mountain View, California, una plataforma para manipular los precios en un ecosistema. De este, depende una amplia gama de sitios web para obtener ingresos, y que proporciona una conexión de marketing vital a los consumidores.
Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que Google construyó y mantuvo posiciones dominantes en el mercado. Esto ocurrió en una trilogía de tecnologías utilizadas por los editores de sitios web para vender espacio publicitario en sus páginas web. También se refirieron a la tecnología que utilizan los anunciantes para mostrar sus anuncios a los consumidores, y los intercambios de anuncios que realizan subastas automatizadas en fracciones de segundo para conectar al comprador y al vendedor.
Después de evaluar la evidencia presentada durante un largo juicio que concluyó justo antes del Día de Acción de Gracias del año pasado, Brinkema llegó a una decisión que rechazó las afirmaciones del Departamento de Justicia sobre el trato de Google a los anunciantes. Concluyó que la compañía ha estado abusando de su poder para sofocar la competencia, en detrimento de los editores online obligados a depender de su red para generar ingresos.
Durante más de una década, Google ha vinculado su servidor de anuncios para editores y su plataforma de intercambio de anuncios mediante políticas contractuales e integración tecnológica, lo que le ha permitido establecer y proteger su poder monopolístico en ambos mercados. Así lo escribió Brinkema. Google consolidó aún más su poder monopolístico al imponer políticas anticompetitivas a sus clientes y eliminar características atractivas de sus productos.
A pesar de esa crítica, Brinkema también concluyó que Google no violó la ley cuando compró Doubleclick ni cuando, unos años más tarde, hizo el mismo acuerdo comprando otro servicio, Admeld.
El Departamento de Justicia “no demostró que las adquisiciones de DoubleClick y Admeld fueran anticompetitivas”, escribió Brinkema. “Si bien estas adquisiciones ayudaron a Google a obtener poder monopolístico en dos mercados adyacentes de tecnología publicitaria, son insuficientes, vistas de forma aislada, para demostrar que Google adquirió o mantuvo este poder monopolístico mediante prácticas excluyentes”.
Este hallazgo podría ayudar a Google a combatir cualquier intento de obligarlo a vender su tecnología publicitaria para detener su comportamiento monopolístico.
“Esta es una victoria histórica en la lucha en curso para evitar que Google monopolice el espacio público digital”, declaró la fiscal general de Estados Unidos, Pamela Bondi, en un comunicado.
Google, por su parte, afirmó en un comunicado que apelará el fallo.
“No estamos de acuerdo con la decisión del Tribunal respecto a nuestras herramientas para editores”, declaró Lee-Anne Mulholland, vicepresidenta de asuntos regulatorios de Google. “Los editores tienen muchas opciones y eligen Google porque nuestras herramientas de tecnología publicitaria son sencillas, asequibles y eficaces”.
Analistas como Brian Pitz, de BMO Markets, habían pronosticado que Google probablemente perdería el caso, lo que ayudó a preparar a los inversores para el último revés para la compañía y su matriz, Alphabet Inc. Las acciones de esta última cayeron aproximadamente un 1% el jueves, cerrando en 151 mil 22 dólares. Las acciones de Alphabet han disminuido un 20% en lo que va de año.
Además de los contratiempos en las búsquedas y la publicidad, Google también está luchando contra el veredicto de 2023 de un jurado federal. Este determinó que su Play Store para aplicaciones en teléfonos inteligentes que funcionan con su software Android también es un monopolio ilegal.
Como en el caso del monopolio de las búsquedas, Google negó rotundamente las acusaciones del Departamento de Justicia. Sus abogados argumentaron que el gobierno basó su caso en gran medida en un concepto anticuado de un mercado que existía hace una década, subestimando un mercado altamente competitivo para la inversión publicitaria que incluye a empresas como Meta Platforms, la matriz de Facebook, Amazon, Microsoft y Comcast.
El mercado, tal como se definió en el caso del Departamento de Justicia, no incluía anuncios que aparecen en aplicaciones móviles, servicios de transmisión de televisión u otras plataformas a las que los usuarios de Internet han migrado cada vez más. Esto llevó a la abogada de Google, Karen Dunn, a comparar la definición del gobierno con una “cápsula del tiempo con un BlackBerry, un iPod y una tarjeta de video Blockbuster” durante su declaración de apertura al inicio del juicio el pasado septiembre.
En el juicio, los abogados del Departamento de Justicia hicieron hincapié en el perjuicio que ha sufrido la prensa a causa del supuesto dominio del mercado por parte de Google. Testigos de Gannett, editora de USA Today y otros periódicos, y de News Corp., editora de The Wall Street Journal, declararon sobre las dificultades que han enfrentado y la falta de alternativas a la tecnología publicitaria de Google. Estas empresas dependen de la publicidad online para financiar sus operaciones de noticias y ofrecer sus artículos de forma gratuita a los consumidores en internet, según argumentaron los abogados del gobierno.
Ahora, el gobierno está en posición de intentar desmantelar ese complejo sistema publicitario. Cuando se presentó el caso hace más de dos años, durante la administración Biden, el Departamento de Justicia afirmó que Google debería verse obligado a vender, como mínimo, su producto Ad Manager, que incluye la tecnología utilizada por los editores de sitios web y el intercambio de anuncios.
Agregar Comentario