Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Un juez estadounidense desechó el martes una demanda antimonopolio, alegando que 10 bancos importantes conspiraron para manipular los precios de bonos corporativos, perjudicando a inversores minoristas, tras la recusación del juez original. El primer magistrado se apartó porque su esposa tenía acciones en uno de los bancos demandados.
Los inversionistas acusaron a Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, NatWest y Wells Fargo de sobrecargarles con miles de millones de dólares desde 2006 en operaciones “odd-lot” (transacciones menores a 1,000 bonos o menos de 1 millón de dólares), que representan la mayor parte de las operaciones de bonos corporativos.
Según los demandantes, los bancos cobraban márgenes entre un 25% y un 300% más altos en estas operaciones pequeñas en comparación con las operaciones “round-lot” (más grandes), aumentando así sus ganancias.
La jueza de distrito Valerie Caproni, en Manhattan, determinó que los inversores no pudieron demostrar que los bancos conspiraron para operar las plataformas Bond Desk, Trading Edge y Trade Web como un sistema de “atrapar y matar” que evitara precios justos, ni que hubieran boicoteado plataformas competidoras que sí los ofrecían.
Aunque los bancos controlaban un estimado del 65% de la suscripción y el 90% del volumen de negociación de bonos corporativos en EE. UU., Caproni señaló que eso no implica que tuvieran el poder de controlar los precios en el mercado secundario.
Te puede interesar:
Trump afirma que EE.UU. atacó un barco cargado con drogas procedente de Venezuela
La jueza también concluyó que no hubo actos concretos por parte de los bancos para fomentar la supuesta conspiración durante los cuatro años previos a la presentación de la demanda en abril de 2020, lo que debilitó el caso bajo la Ley Sherman.
Los abogados de los inversionistas no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. El desestimiento de Caproni es “con perjuicio”, lo que significa que el caso no puede volver a presentarse.
El caso había sido desestimado inicialmente por el juez Lewis Liman en octubre de 2021. Cuatro meses después, el secretario del tribunal reveló que la esposa de Liman poseía acciones de Bank of America mientras el caso estaba en curso, aunque no afectó su fallo.
En julio de 2024, una corte federal de apelaciones en Manhattan revivió el caso, al indicar que el conflicto de Liman fue “casi con toda seguridad” involuntario, pero podría haber puesto en duda su imparcialidad. Liman no fue acusado de mala conducta.
El caso es Litovich v. Bank of America Corp et al, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Sur de Nueva York, No. 20-03154.
Con información de Reuters.
Agregar Comentario