Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
WASHINGTON (AP) — En cuestiones de protocolo y trato exterior, hasta las expresiones más concisas tienen peso. Y con un breve apunte en Truth Social, el mandatario estadounidense Donald Trump parece haber dejado ver su perspectiva sobre el vínculo entre EE. UU. y China, lo cual alegra a Pekín, pero inquieta a varios socios norteamericanos, preocupados por la ascendente influencia mundial de China.
“El G2 se reunirá pronto”, tuiteó Trump justo antes de su encuentro con el líder chino Xi Jinping el 30 de octubre en Corea del Sur, recuperando una noción que data de inicios de los 2000, pero que Washington había desestimado durante al menos la última década, incluso durante el primer periodo presidencial de Trump.
El G2, o Grupo de los Dos, fue sugerido inicialmente por el economista norteamericano C. Fred Bergsten en 2005 para subrayar lo que él consideraba la necesidad de que las dos mayores economías conversaran. Con el tiempo, ha llegado a significar un balance de poder entre ambas naciones.
No obstante, ese equilibrio, y cómo podría interpretarlo China, genera temor entre algunos aliados y colaboradores de Estados Unidos.
“La idea del G2 sugiere que China y Estados Unidos son iguales en la escena global y que sus posturas deberían tener el mismo valor”, opinó Neil Thomas, investigador del Instituto de Políticas de la Sociedad Asiática.
El uso de esta sigla por parte de Trump coincide con un momento en el que observadores y analistas, incluyendo a quienes orientan a Pekín, intentan desentrañar la estrategia del gobierno de Washington hacia China.
Para comprender la trascendencia del término fuera de los ámbitos diplomáticos, es útil repasar el historial de China.
Desde principios del siglo XX, incluso previo a la toma del poder por el régimen comunista, China se opuso a los esfuerzos foráneos por “frenarla”. Tras la Segunda Guerra Mundial, la “política de contención” se consolidó como una manera de describir una táctica que, según el gobierno chino, buscaba institucionalmente mermar su poder y estancarla.
Buena parte de la actividad diplomática china en los primeros años del nuevo milenio se centró en desmantelar ese pilar del orden mundial. Incluso hoy, el notable plan chino de “La Franja y la Ruta” busca expandir la presencia china y, en parte, contrarrestar lo que antes se denominaba contención.
En una publicación el fin de semana, Trump calificó su “cita del G2 con el presidente Xi de China” como un gran evento para ambos países, asegurando que “este encuentro forjará una paz y prosperidad duradera. Que Dios bendiga tanto a China como a Estados Unidos”. El secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, replicó la expresión en una publicación en X tras conversar con su homólogo chino, Dong Jun.
Mira Rapp-Hooper, exfuncionaria del gobierno de Biden, alertó que el empleo de este concepto por Trump probablemente haya “desencadenado gran inquietud en las capitales de los aliados, donde temen que la administración Trump pacte acuerdos con China que puedan dejarlos en desventaja”.
El renovado interés por el concepto ha sido bien recibido por Bergsten, quien indicó que nunca buscó que el G2 desplazara a otros foros multilaterales u organizaciones internacionales, como el G7 o el G20, sino que promoviera la “cooperación necesaria entre las dos grandes potencias”.
“No implica que EE. UU. y China dicten al resto del mundo qué hacer, o busquen imponer directivas al resto del planeta”, señaló.
“Pienso que (Trump) lo estaba usando como una forma abreviada para una reunión entre las dos economías más grandes e importantes donde discutirían toda la gama de asuntos económicos globales”, comentó Bergsten a The Associated Press el viernes. “Así que, en realidad, es la visión que yo tenía hace 20 años cuando propuse la idea”.
Algunos analistas chinos resaltaron, con un matiz de celebración, la mención del G2 por parte de Trump.
“El G2 de Trump, en cierta medida, significa que Estados Unidos ha aceptado el hecho de que ya no ostenta la posición unipolar, y en su lugar busca establecer un orden mundial bipolar con China”, afirmó Housha Yueguang, un popular bloguero conocido por sus inclinaciones patrióticas. “Esto sugiere que Europa pierde relevancia, ni hablar de Japón o India”.
Al día siguiente de que Trump hiciera ese comentario, un periodista de un medio indio preguntó en el informe diario del Ministerio de Exteriores chino si ambas naciones estaban trabajando para establecer un esquema G2, algo que, según el reportero, modificaría el orden mundial.
Guo Jiakun, portavoz de esa cartera, respondió que las dos naciones “pueden asumir conjuntamente nuestras responsabilidades como países influyentes”. Guo se apegó a la postura de Pekín de que su país “seguirá promoviendo el verdadero multilateralismo” y “trabajará por un entorno mundial más equitativo y organizado bajo un esquema de múltiples polos”.
Zhao Minghao, un académico chino versado en las relaciones sino-estadounidenses, señaló que el resurgimiento del G2 “no significa que China y EE. UU. estén co-administrando el planeta”, ni implica que la colaboración vaya a sustituir la rivalidad en sus vínculos bilaterales.
“Lo que significa es que ambas naciones volverán a evaluar la importancia de su nexo, y estarán dispuestas a incrementar la consulta y la coordinación”, escribió Zhao en un artículo propagado por el portal hk01.com de Hong Kong.
Bergsten recordó que formuló el concepto hace dos décadas, momento en el que China ascendía rápidamente como potencia económica, y consideraba esencial que ambas naciones —que él preveía serían las únicas superpotencias financieras— se reunieran para “lograr algún avance en los temas financieros internacionales”.
El término fue debatido y propuesto durante unos años, pero perdió fuerza cuando China y EE. UU. tomaron caminos divergentes tras la crisis financiera.
Rapp-Hooper, quien ocupó el cargo de alta funcionaria para Asia Oriental y Oceanía en el Consejo de Seguridad Nacional bajo la administración Biden, es actualmente socia en The Asia Group. Ella mencionó que la idea se popularizó a inicios del mandato de Obama. Subrayó que surgió de algunos altos cargos que consideraban necesario que ambas naciones definieran sus relaciones mediante la cooperación para afrontar problemas globales.
Aunque China acogió el concepto, Washington terminó por desestimarlo porque daba a entender que EE. UU. y China tomarían decisiones mundiales importantes sin incluir a otros socios norteamericanos, especialmente sus aliados, explicó.
“Es una expresión mal recibida en naciones como Japón, Australia e India”, advirtió Rapp-Hooper. “Perciben que EE. UU. se inclina hacia las preferencias chinas en Asia, posiblemente en perjuicio de sus propios intereses”.
Kurt Campbell, subsecretario de Estado durante la etapa de Biden, afirmó que existían “preocupaciones legítimas en Asia sobre cómo se manifestaría un G2 real”.
No se trataba solo de la posibilidad de que ambos países tomaran resoluciones que impactarían a la región, señaló Campbell, actual presidente de The Asia Group. “Sino de cómo China podría aprovechar el concepto o la idea para generar desconfianza en otras naciones vecinas”.
___
Esta crónica fue adaptada del idioma inglés por un editor de AP, con asistencia de un sistema de inteligencia artificial.
Agregar Comentario