Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
WASHINGTON. — Donald Trump rubricó el proyecto de presupuesto que pone fin a la paralización más extensa en la historia de Estados Unidos: 43 jornadas de inactividad, sin que ningún actor quede satisfecho con el desenlace.
Los demócratas no consiguieron las seguridades sobre asistencia sanitaria que requerían incluir en el pacto de gastos. Y los republicanos, quienes dominan las palancas de poder en Washington, tampoco escaparon a la crítica, conforme a sondeos y ciertos resultados electorales a nivel estatal y local que les fueron adversos.
Las repercusiones de este cese de actividades impactaron a millones de ciudadanos, incluyendo empleados federales que no vieron acreditados sus sueldos y viajeros aéreos que padecieron demoras o cancelaciones. Una interrupción en las prestaciones de asistencia alimentaria provocó largas colas en los depósitos de víveres y sumó angustia anímica previa a las fiestas de fin de año.
El acuerdo abarca propuestas legislativas de ambos partidos, elaboradas por el Comité de Asignaciones del Senado, para financiar ciertas áreas del gobierno, como apoyo alimentario, beneficios para veteranos y el poder legislativo, entre otros. El resto de la financiación se prorrogaría hasta finales de enero, otorgando a los congresistas más de dos meses para concretar leyes de egresos adicionales.
Los demócratas plantearon varias exigencias para respaldar una ley de financiación a corto plazo, pero la primordial fue extender una desgravación fiscal mejorada que abarata los costes de los seguros médicos adquiridos a través de las plataformas de la Ley de Cuidado de Salud Asequible.
Dicha deducción fiscal se potenció durante la respuesta a la pandemia de COVID-19, de nuevo con la gran ley de energía y sanidad del presidente Joe Biden, y está previsto que expire a fines de diciembre. Sin ella, las primas, en promedio, se dispararían por encima del doble para millones de personas. Más de dos millones de individuos perderían totalmente su cobertura médica el próximo año, según proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso.
“Jamás las familias norteamericanas se habían enfrentado a un escenario donde sus gastos médicos estaban a punto de duplicarse — duplicarse en un instante”, declaró el líder demócrata en el Senado, Chuck Schumer, senador por Nueva York.
Mientras los demócratas instaban a dialogar sobre el tema, los republicanos señalaron que era necesario aprobar primero un decreto de financiación.
“Los republicanos estamos dispuestos a reunirnos con los demócratas en cuanto cesen de tomar el gobierno como rehén de sus peticiones partidistas”, manifestó el líder de la mayoría en el Senado, John Thune, republicano de Dakota del Sur.
Thune finalmente prometió a los demócratas una votación en diciembre sobre la ampliación del beneficio fiscal para ayudar a desbloquear la situación, pero numerosos demócratas exigían una solución asegurada, no solo un sufragio que probablemente fracasaría.
La postura de Thune era notablemente similar a la que Schumer adoptó en octubre de 2013, cuando los republicanos intentaron, sin éxito, revertir partes de la Ley de Cuidado de Salud Asequible a cambio de financiar el gobierno. “Abramos todo el gobierno y entonces podremos tener una charla productiva”, dijo Schumer entonces.
El primer año del segundo mandato del presidente Donald Trump ha visto a más de 200.000 funcionarios públicos dejar sus puestos mediante despidos, traslados forzados o el plan de cese voluntario diferido del gobierno republicano, según la Asociación para el Servicio Público. Se han desmantelado corporaciones enteras que no se alinean con las directrices de la Casa Blanca. Y miles de millones de dólares previamente aprobados por el Congreso han quedado inmovilizados o anulados.
Los demócratas han tenido que recurrir a los tribunales para frenar algunas iniciativas de Trump, pero no han logrado hacerlo mediante legislación. También se mostraron ineficaces para detener la gran reforma fiscal de Trump y el proyecto de ley restrictivo en materia migratoria, que los republicanos ayudaron a financiar recortando gastos futuros en programas de redes de seguridad como Medicaid y SNAP, antes conocidos como vales de alimentos.
Las dificultades de los demócratas para contener las prioridades del gobierno de Trump han suscitado llamados a que la dirección congresional del partido adopte una postura más firme.
Schumer experimentó esto directamente tras comunicar en marzo que apoyaría avanzar con una ley de financiación para el año fiscal 2025. Hubo protestas en su despacho, peticiones de sectores progresistas para que fuera desafiado en las primarias de 2028 e insinuaciones de que la formación Demócrata pronto buscaría nuevos líderes.
Esta vez, Schumer exigió que los republicanos negociaran con los demócratas para obtener sus votos en una ley de gastos. Las normas del Senado, recordó, exigen consenso bipartidista para alcanzar el umbral de 60 votos necesario para que una ley avance.
Sin embargo, esas conversaciones no se produjeron, al menos no con Schumer. Los republicanos, en cambio, colaboraron con un reducido grupo de ocho demócratas para preparar un acuerdo de corto plazo para financiar el gobierno, generalmente a los niveles actuales, y acusaron a Schumer de complacer al ala izquierda del partido al negarse a continuar.
“Los senadores demócratas temen que los extremistas de su formación les digan que han cedido”, comentó el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano de Luisiana, en una de sus frecuentes ruedas de prensa diarias.
El juego de la culpa
Las implicaciones políticas del cierre son enormes, por lo que los líderes de ambas formaciones han ofrecido ruedas de prensa casi a diario para moldear la opinión pública.
Alrededor de seis de cada diez ciudadanos señalan que Trump y los republicanos en el Congreso tienen una “responsabilidad considerable” o “bastante responsabilidad” por el cese de actividades, mientras que el 54% opina lo mismo sobre los demócratas en el Congreso, según la encuesta del Centro de Investigación de Asuntos Públicos de The Associated Press-NORC.
Al menos tres cuartas partes de los estadounidenses creen que cada bando merece, como mínimo, una “cuota moderada” de culpa, resaltando que nadie consiguió esquivar la responsabilidad con éxito.
Ambos partidos estuvieron atentos a las elecciones del 4 de noviembre en Virginia, Nueva Jersey y otros sitios buscando indicios de cómo influyó el cierre en el sentir ciudadano. Los demócratas se consolaron con sus victorias aplastantes. Trump lo calificó como un “factor grande, negativo” para los republicanos. No obstante, esto no alteró la postura del Partido Republicano respecto a negociar. Por el contrario, Trump intensificó su presión para que los republicanos eliminen el obstruccionismo en el Senado, lo cual prácticamente anularía la necesidad de que el partido mayoritario negocie jamás con la minoría.
Perjuicios del cierre
La Oficina de Presupuesto del Congreso indica que el efecto adverso en la economía se recuperará en gran medida tras el fin de la paralización, aunque no totalmente. Estimó la pérdida económica permanente en unos 11.000 millones de dólares por un cierre de seis semanas.
Más allá de las cifras, el cese de actividades generó una sucesión de inconvenientes para muchos ciudadanos. Los empleados federales no recibieron sus sueldos, causando zozobra financiera y anímica. Los viajeros vieron sus vuelos demorados y, en ocasiones, suprimidos. Quienes dependen de programas asistenciales como el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria vieron sus ayudas bloqueadas, y ciudadanos de todo el país hicieron fila para obtener alimentos en bancos de víveres.
“Esta falta de funcionamiento es bastante perjudicial para nuestros representados y para la economía aquí en casa, pero también transmite un mensaje preocupante al mundo que nos observa”, afirmó el senador Jerry Moran, republicano de Kansas.
“Demuestra a nuestros aliados que somos un compañero poco confiable, y señala a nuestros adversarios que somos incapaces de colaborar para cumplir ni siquiera con las obligaciones más fundamentales del Congreso”.
Agregar Comentario