Tecnologia

Un tercio de la gente sigue teniendo dudas sobre el cambio climático, según un estudio científico realizado por la Universidad de Ginebra

caruri 738.png
caruri 738.png
Ginebra - El estudio, realizado sobre 7.000 personas de 12 países y publicado en la revista Nature Human Behaviour, descubrió que la desinformación es muy convincente, generalmente más convincent.

Ginebra – El estudio, realizado sobre 7.000 personas de 12 países y publicado en la revista Nature Human Behaviour, descubrió que la desinformación es muy convincente, generalmente más convincente que la información científica, afirma Tobias Blosch, del Departamento de Psicología y Ciencias de la Educación de la UNIGE, que coordinó el estudio.

En este estudio se crearon ocho grupos, seis de los cuales fueron sometidos a diferentes estrategias para contrarrestar la información, otro grupo fue expuesto a información ilimitada y el octavo y último grupo de control no recibió este tipo de condicionamiento.

La COP 28 abordó los fondos de pérdidas y daños, la descarbonización, el comercio, la salud, la IA y la igualdad de género.

Según la declaración de la UNIGE, uno de los seis primeros grupos, por ejemplo, recibió información contrastada sobre la credibilidad del informe del Grupo Internacional de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU.

A continuación, cada grupo fue expuesto a 20 informaciones falsas o tendenciosas, tras lo cual se les pidió que midieran el impacto en sus pacientes mediante preguntas.

Se comprobó que el efecto preventivo de nuestra estrategia era pequeño y desaparecía tras una segunda exposición a la información falsa, explicó Blosch.

Según Tobia Spampatti, otra de las autoras del estudio de la UNIGE, las personas no procesan los mensajes científicos como receptores neutrales, sino porque obedecen a sus creencias previas, aspiraciones de futuro, apegos emocionales y contextos socioculturales e ideológicos.

A diferencia del estudio, los pacientes también cuestionan los efectos del calentamiento global indicados en el informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, como el rápido deshielo de los glaciares, la subida del nivel del mar y el aumento de las olas de calor.

Un tercio de la población sigue teniendo dudas y sospechas sobre este consenso científico. Los autores del estudio afirman que este fenómeno puede explicarse por la desinformación que ciertas empresas y grupos de presión han difundido durante el último medio siglo.

¿Por qué es tan persistente la desinformación?

El comunicado de la Universidad de Génova afirma que la causa reside en la desinformación difundida por ciertos intereses creados.

También señala que combatir la desinformación sobre el cambio climático es un reto importante para la sociedad.

El consenso científico sobre la responsabilidad humana se conoce desde hace décadas, pero un tercio de la opinión pública sigue dudando de él. Este fenómeno puede explicarse por la desinformación difundida por determinadas empresas y grupos de presión durante los últimos 50 años.

Véase también COP28: 116 países se comprometen a triplicar la capacidad de energía renovable y duplicar la eficiencia para 2030.

Estos mensajes incluyen, por ejemplo, dudas infundadas sobre el consenso científico y la sobreestimación de la carga social y financiera de las políticas de cambio climático, afirma Spampatti.

Factores psicológicos

Esta situación ha provocado una disminución del apoyo a las políticas de cambio climático por parte de la opinión pública.

Para contrarrestar este fenómeno, Spampatti y otros investigadores de UNIGE han desarrollado un marco teórico para explicar la formación y actualización de la información (anti)científica. Este marco teórico se basa en planteamientos teóricos anteriores sobre la psicología de la desinformación y tiene en cuenta tanto la fuente del mensaje y su contenido como los factores psicológicos que influyen en sus receptores y su procesamiento. Según el comunicado, su objetivo es identificar los puntos de entrada a través de los cuales la desinformación accede a la psique de una persona y puede utilizarse para desalentar o fomentar la aceptación de la información.

A este respecto, «Spampatti explica que, como individuos, no procesamos los mensajes científicos como receptores neutrales de información, sino que los juzgamos en función de nuestras creencias previas, resultados deseados, apegos emocionales y antecedentes socioculturales e ideológicos. Dependiendo de la composición de estos factores psicológicos, las creencias anticientíficas pueden amplificarse y volverse resistentes a la modificación.

Estrategias de prevención

A partir de esta información, los investigadores desarrollaron seis estrategias de intervención psicológica destinadas a evitar que la desinformación sobre el clima influyera en las creencias y el comportamiento de las personas en relación con el clima.

Estas estrategias se probaron con 6.816 participantes de 12 países. Cada una de estas estrategias está relacionada con un tema específico, como el consenso científico, la confianza en los científicos del clima, la comunicación transparente, la moralización de la acción contra el cambio climático, la precisión y los sentimientos positivos sobre la acción contra el cambio climático.

Los voluntarios que participaron en el estudio se dividieron en ocho grupos, seis de los cuales fueron sometidos a una de estas estrategias, un grupo a desinformación sin precauciones y un grupo de control.

El grupo de confianza en los científicos del clima recibió información contrastada sobre la credibilidad de los científicos del IPCC.

El grupo de comunicación transparente recibió información sobre las ventajas e inconvenientes de las medidas de mitigación del cambio climático.

Cada grupo recibió 20 informaciones falsas o tendenciosas, 10 sobre la ciencia del clima y 10 sobre política climática. A continuación, los científicos de UNIGE midieron el impacto de estas intervenciones preventivas preguntando a los participantes sobre sus sentimientos hacia las medidas de mitigación del cambio climático.

Resultado.

Comprobamos que los efectos preventivos de nuestras estrategias eran pequeños y desaparecían tras una segunda exposición a la información falsa. La desinformación climática utilizada en este estudio tiene un impacto negativo en las creencias de la gente sobre el cambio climático y el comportamiento sostenible, explicó Blosch, que continuó diciendo que la desinformación es por tanto muy persuasiva y claramente más convincente que la información científica. Sólo el grupo de la exactitud, al que se pidió que reflexionara sobre la veracidad de la información que encontraba en Internet, mostró una ligera ventaja.

La investigación en este campo no ha hecho más que empezar. Por eso seguiremos investigando y buscando intervenciones más eficaces. Cada vez es más urgente combatir este fenómeno, que retrasa la aplicación de medidas urgentes de mitigación del cambio climático, concluyó Tobia Spampatti.

Según un artículo sobre esta investigación publicado en Nature Human Behaviour, las personas no procesan los mensajes científicos como procesadores neutrales de información, sino a través de la lente de sus creencias previas, resultados deseados, asociaciones emocionales y contextos socioculturales e ideológicos, procesan sopesando el mensaje.

Los autores demuestran que cuando estos factores psicológicos no coinciden con la información científica sobre el cambio climático, las creencias anticientíficas se enconan y se vuelven resistentes a la modificación.

Basado en información de la Agencia EFE, la Universidad de Ginebra y Nature Human Behaviour.

Leer el texto TEMAS Calentamiento global Cambio climático A20 Manipulación de la información Ginebra.

TRA Digital

GRATIS
VER