Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Cuando se trata de moverse por la ciudad o planear un viaje, millones de personas utilizan apps de navegación para llegar a su destino, por lo que Google Maps y Waze se presentan como opciones destacadas.
A pesar de que a simple vista pueden parecer similares, sus enfoques, funciones y los tipos de usuario a los que se dirigen son muy diferentes. Google Maps fue pensada como una herramienta de geolocalización completa, mientras que Waze nació como una plataforma comunitaria centrada en el tráfico en tiempo real.
De esta forma, se aprecian varias diferencias clave entre ambas aplicaciones, lo que ayuda a entender por qué cada una se adapta mejor a diferentes necesidades.
Estas herramientas son esenciales para evitar atascos.
Waze basa toda su estructura en el reporte colaborativo de incidentes. Los usuarios pueden informar sobre cortes de calle, accidentes, controles policiales, embotellamientos o vehículos parados. Esta información se actualiza al instante y modifica de forma automática las rutas sugeridas.
Por otro lado, Google Maps combina información de varias fuentes: datos de sensores, registros históricos de tránsito y contribuciones de usuarios, aunque en menor medida. Por esta razón, mientras Waze reacciona más rápido a las situaciones imprevistas, Google Maps proporciona una visión más estable y predictiva del tráfico.
Para quienes conducen sus coches en ciudades con carreteras congestionadas, Waze suele ofrecer rutas más rápidas, aunque con desvíos que pueden ser más agresivos o poco comunes.
Google Maps destaca claramente cuando se trata de caminar, ir en bicicleta, utilizar el transporte público o simplemente explorar un barrio. Incluye horarios de autobuses y trenes, rutas ciclistas, mapas de interiores de centros comerciales o aeropuertos e incluso permite consultar reseñas de negocios, ver fotos del entorno y acceder a funciones como “Street View”.
Por su parte, Waze no contempla otras formas de movilidad más allá del coche. Su diseño, sus alertas y sus sugerencias están orientadas exclusivamente a conductores.
Quienes se desplazan en bicicleta o a pie encontrarán su interfaz limitada y poco útil. Por lo tanto, en escenarios multimodales o peatonales, Google Maps resulta más práctico.
Algunas apps demandan muchos recursos para funcionar.
Una diferencia menos evidente pero crucial radica en la gestión de recursos del teléfono. Google Maps, al estar optimizada como aplicación generalista, administra de manera más eficiente la batería y el uso de datos móviles. Funciona bien incluso en segundo plano y permite descargar zonas completas para navegación sin conexión.
La otra app, al requerir conectividad constante y ubicación activa para procesar la información comunitaria, tiende a consumir más batería. Además, no permite la navegación sin conexión: sin señal o datos, pierde casi toda su funcionalidad. Para trayectos largos o en zonas con mala cobertura, esta limitación puede ser determinante.
Google Maps está profundamente integrada con el ecosistema de Google. Ofrece sincronización con el calendario, sugerencias automáticas según los hábitos del usuario, compatibilidad con Google Assistant y conexión con servicios como Uber o Lyft desde la propia app.
En cuanto a Waze, tiene integraciones más limitadas. Si bien permite controlar la aplicación desde algunas interfaces de coches inteligentes y enviar el estado del viaje, sus capacidades son menores.
Esta plataforma puede ser utilizada sin necesidad de estar conectado a una red. (Foto: REUTERS/Dado Ruvic)
Para quienes usan herramientas del entorno Google de forma intensiva, Maps representa una experiencia más cohesionada y conectada.
Waze está pensada para quienes conducen a diario. Ofrece rutas alternativas más agresivas para evitar demoras, avisa sobre radares de velocidad, incorpora comandos de voz personalizables y prioriza la rapidez sobre la claridad o la estética del trayecto.
En contraste, Google Maps proporciona una experiencia de conducción más “convencional”, con rutas más suaves y señalización más tradicional.
Los conductores menos experimentados o quienes priorizan rutas claras sobre el ahorro de minutos pueden preferirla. En cambio, los usuarios que valoran cada segundo ahorrado, o que conducen en contextos urbanos exigentes, suelen optar por la primera app.
Agregar Comentario